Дело № 12-2/2019 

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г.Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б.А.С. в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б.А.С. от Дата обезл. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что водитель обгоняемого им транспортного средства препятствовал обгону путем смещения траектории своего движения влево. Во время совершения данного маневра ФИО1 принял все необходимые меры для его безопасного совершения. Кроме того, водитель обгоняемого транспортного средства скрылся с места ДТП, в связи с чем автор жалобы считает обжалуемое постановление вынесенным преждевременно, без установления всех значимых для дела обстоятельств. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б.А.С. в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения указанного постановления имелись все предусмотренные для этого правовые основания. В своих объяснениях ФИО1 не оспаривал факт совершения деяния, вмененного в вину. Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме места ДТП, с которой автор жалобы изначально согласился при первичном оформлении материалов дела об административном правонарушении. Постановление было вынесено на месте происшествия. 

Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.11.1. Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, управляя легковым транспортным средством Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком «....», принадлежащим ему на праве собственности, Дата обезл. в 18 час. 50 мин. на 16 км Федеральной автодороги М7 Волга в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгон, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с грузовым транспортным средством, водитель которого скрылся.

Вина ФИО1 правильно установлена должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району на основании имеющихся материалов дела и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- схемой места ДТП от Дата обезл., на которой зафиксированы сведения о координатах места ДТП, ширине проезжей части дороги, обочины на соответствующем участке дороги, направлениях движения с привязкой к ...., о месте столкновения транспортных средств на проезжей части дороги со слов ФИО1, о транспортном средстве под его управлением, участвовавшем в ДТП, расположении на обочине после ДТП автомобиля Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком «....», его расположении относительно дороги, километрового столба 16 км; согласно указанной схеме, исходя из позиции водителя ФИО1, место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения по направлению движения в сторону ...., куда двигались оба указанных транспортных средства, на расстоянии 2,7 м от обочины при ширине проезжей части 8м; данных о том, что водитель обгоняемого транспортного средства каким-либо образом препятствовал обгону, указанная схема не содержит; 

- объяснением водителя ФИО1, полученным у него сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, исходя из которого следует, что после начала маневра обгона грузового транспортного средства, (в последующем скрывшегося с места ДТП), он понял, что закончить маневр ему не удастся ввиду появления приближающегося встречного автомобиля; он притормозил, чтобы пропустить обгоняемое транспортное средство и встать за ним, но не успел вернуться на свою полосу, и задние габаритные огни данного транспортного средства задели правое зеркало его автомобиля и поцарапали правое переднее крыло. 

- справкой о ДТП от Дата обезл., в которой отражены сведения о повреждениях транспортного средства ФИО1, полученных в результате ДТП, данные о допущенных нарушениях ПДД РФ со стороны последнего;

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Исходя из текста обжалуемого постановления, оно составлено на месте совершения административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа, наличие события правонарушения при этом автором жалобы не оспаривалось. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ. 

Судья соглашается с выводами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району, сделанными в обжалуемом постановлении о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств позволила правильно установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Позиция автора жалобы является непоследовательной, направлена на переоценку обстоятельств ДТП. Эту позицию судья расценивает как избранный ФИО2 способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. К таким выводам судья приходит на основании анализа приведенных выше доказательств, в том числе объяснения ФИО1, схемы ДТП. Данные схема и объяснение были подписаны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сразу после их составления, каких-либо замечаний в соответствующих документах не зафиксировано. В момент выявления административного правонарушения, ФИО1 доводов о своей невиновности в совершении административного правонарушения, о воспрепятствовании обгону вторым участником ДТП не приводил, ссылался на них только при обжаловании постановления должностного лица ГИБДД. 

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы автора жалобы, в материалы дела не представлено. 

Позиция ФИО1 о неполноте проведенного административного расследования, преждевременности вынесения обжалуемого постановления по мотиву оставления места ДТП вторым его участником, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых возможно сделать бесспорный вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б.А.С. в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах указанного должностного лица не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. 

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Б.А.С., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Варламов