Дело № 2-123/2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием: истца ФИО1, прокурора Глазуновского района Орловской области Ефремова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Глазуновский районный суд Орловской области с иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> в качестве члена семьи в жилом доме был зарегистрирован её деверь – ответчик ФИО2, а с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> её невестка – ответчик ФИО3 В 

<

данные изъяты> отношения между истцом и ответчиком ФИО2 испортились, последний переехал проживать по другому месту жительства и с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. В 2014 году ответчик ФИО3 выехала на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> связи с расторжением брака с сыном истицы. Фактически отношения между истицей и ответчиками прекращены, членами её семьи они не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Просит суд прекратить право пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы искового заявления, на удовлетворении своих требований настаивала, пояснив, что ответчики с ней не проживают, не являются членами семьи, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте его проведения не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица – начальник МП ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области ФИО4 не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. По поводу удовлетворения заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда. 

Прокурор Глазуновского района Орловской области Ефремов Ю.В. в своем заключении полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ефремова Ю.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно абз.2 п.3 приложения Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>), выписками из ЕГРН 

<

№> и 

<

№> (л.д.53-58).

Ранее собственником жилого дома являлся муж истицы ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>), который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умер (свидетельство о смерти 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, л.д.

<

№>

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, на ряду с другими, в указанном доме зарегистрированы: ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., штамп регистрации 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и ФИО3 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., штамп регистрации 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>). 

Из справки УУП ОМВД России по Глазуновскому району ФИО6 следует, что по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 не проживают (л.д.

<

№>).

Ответчик ФИО2 является родным братом покойного ФИО5 – супруга истицы, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с её согласия в качестве члена семьи. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое место жительства по адресу: 

<

адрес> личных вещей по месту регистрации не имеет. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании и ими не оспаривается.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном домовладении в период брака с ФИО7 под фамилией ФИО8. 

Брак между ФИО7 и ФИО9 прекращен 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в спорном жилом помещении с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, выехала на другое место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета, что подтверждается письменным уведомлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>), почтовым конвертом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и почтовым уведомлением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.

<

№>), указанные предложения ответчики игнорировали. Ответчики бремя содержания спорного жилого помещения не несут.

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

Свидетель 

<

ФИО>15 суду пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживают на протяжении длительного периода времени.

На момент рассмотрения дела доказательств наличия права собственности у ответчиков ФИО10 и ФИО3, а также какого-либо спора о праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> суда не имеется.

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в указанном доме носит формальный характер и не влечет возникновения жилищных прав на него.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что ответчики перестали быть членами семьи истца, что является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики длительный период времени фактически не проживают по адресу: 

<

адрес>, выехали на другое постоянное место жительства, собственниками спорного жилого помещения не являются и не несут бремя его содержания, истица с ответчиками связей и семейных отношений не поддерживает, в связи с чем, суд не усматривает оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета, без сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Занин