Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 20 января 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.

при секретаре Лыновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в строительстве жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением предусмотренного Договором от 22 апреля 2017 г. № «…» участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в размере 348480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что по Договору от 22 апреля 2017 г. № «…» ответчик обязался в срок не позднее сентября 2018 года предать истцу объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, с условным номером 61, проектной площадью 53,82 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: «…». ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 2 233 530 руб. Однако ответчик до настоящего времени квартиру так и не передал. Претензия истца об уплате неустойки осталась без ответа. Неустойка рассчитана за период с 01 октября 2018 г. по 28 ноября 2019 г., из расчета ставки рефинансирования 6,5 %, период просрочки составил 363 дня. При этом, ФИО1 исключила из расчета 61 день – период, в который был наложен запрет на движение строительной техники в связи с проведением чемпионата мира по футболу 2018 года.

Компенсация морального вред обусловлена истцом нравственными переживаниями из-за существенных нарушений условий договора, поскольку квартира приобреталась для проживания дочери в г. Калининграде. Кроме того, неисполнение ответчиком обязательств по договору влекут негативные эмоции и переживания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что на обращение истца ответчик не реагирует. Кроме того, просила взыскать неустойку, рассчитанную на день рассмотрения дела судом в размере 427 200 руб.

Ответчик АО СЗ «АКФЕН», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2017 г. между АО СЗ «АКФЕН» и ФИО1 был заключен договор «…» участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: «…», «…» (ГП).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области 18.05.2017 (л.д. 6-17). 

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 указанного Договора стоимость объекта долевого строительства составила 2 233 530 руб. и подлежала оплате не позднее 5 банковских дней с момента регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.

Свою обязанность по оплате договора ФИО1 выполнила, оплатив 2 233 530 руб., что подтверждается чек-ордером от 25.05.2017 (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 Договора был установлен срок передачи объекта долевого строительства по передаточному акту – не позднее сентября 2018 года. 

Каких-либо соглашений о согласовании иных сроков сдачи квартиры между сторонами не заключалось.

В силу ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Как установлено судом, обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию не позднее сентября 2018 года и передаче его истцу по передаточному акту до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком, не представлено доказательств, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, он не освобождается от ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закона № 214-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика АО СП «АКФЕН» предусмотренной Законом № 214-ФЗ и названным договором неустойки. 

Судом установлено, что 31 октября 2019 г. истцом в адрес АО СП «АКФЕН» была направлена претензия с предложением выплатить в добровольном порядке в пользу истца неустойку за несоблюдение сроков договора долевого участия в строительстве, полученная ответчиком 06 ноября 2019 г. 

Таким образом, суд усматривает основания для взыскания неустойки за период, указанный в иске: с 01 октября 2018 г. по 20 января 2019 г. включительно.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер неустойки за период просрочки 445 (363+82) дней составил 427200 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5%. 

Взыскивая неустойку, суд не может согласиться с таким расчетом по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России. 

Согласно информации Банка России на 1 октября 2018 г. действовала ключевая ставка в размере 7,5%.

Также суд принимает во внимание, что в период с 15.05.2018 по 15.07.2018 (62 дня) в связи с проведением Чемпионата мира по футболу 2018 в г. Калининграде был наложен запрет на проведение строительства объектов, в том числе на ул. Елизаветинской.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассчитать неустойку следующим образом и выйти за пределы заявленных требований: 

2 233 530 руб. х 415 х 1/150 х 7,5% = 463 457,48 руб. (где 2 233 530 руб. – стоимость спорного жилого помещения, 1/150 – размер ставки рефинансирования, 7,5% - ключевая ставка, 415 – количество дней просрочки за период с 01.10.2018 по 20.01.2020 включительно, исключая 62 дня, отнесенных к форс-мажорным обстоятельствам).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий нарушением срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче его истцу, степень вины АО СП «АКФЕН» в нарушении данного обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10451,86 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по договору участия в строительстве жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья в сумме 463457,48 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере 231728,74 руб., а всего 725186 (семьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 22 копейки. 

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «АКФЕН» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10451 (десять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.