Дело №2- 272/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004386-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2020 года 

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием представителя истца –ФИО1, адвоката по ст.50 ГПК РФ- Жидоморова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 о признании лица утратившим права пользования жилым помещением, обратилась ФИО2 обосновывая свои требования следующим:

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН от 19.11.2019г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца. Ответчик ФИО3 является братом истца. Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей или иного имущества в квартире нет.

Истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и просила:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание прибыла, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не прибыл. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства, возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Жидоморова А.А., который возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему не известна позиция его представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд начал рассмотрение дела в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, 

находит иск ФИО2, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка из ЕГРН от 19.11.2019г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца. Ответчик ФИО3 является братом истца. Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей или иного имущества в квартире нет.

Права истца на данное имущество никем не оспорены и не отменены.

В данном случае, никакого правового основания для проживания в спорном домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца он не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо, ограничений либо обременений право собственности истец не имеет. 

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившим право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец; 

членом семьи истца ответчик не является;

ответчик по спорному адресу никогда не проживал. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и ст.308 УК РФ.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилое помещение.

Данное решение позволяет снять ФИО3 с регистрационного учета соответствующими органами по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой 47 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020г.