Дело № 2а-73/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Брянск 

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием представителя начальника ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Брянской области»(далее – Пограничное управлениеФСБ России по Брянской области) ФИО1, представителя жилищной комиссии Пограничного управленияФСБ России по Брянской областиКондрико А.М., рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в указанном Управлении, 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управленияФСБ России по Брянской области, утвержденного его начальником, о снятии административного истца и его дочери с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии, -

установил:

ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1997 году и проходящий ее в Пограничном управлении ФСБ России по Брянской области, решением жилищной комиссии Пограничного управленияФСБ России по Брянской области от 12 мая 2014 года с учетом имеющейся у него в собственности жилой площади 22,6 кв.м. признан вместе с дочерью нуждающимся в улучшении жилищных условий с 18 апреля 2014 года по месту прохождения военной службы.

На основании соответствующего рапорта ФИО3 жилищная комиссия 07 апреля 2015 года решила учитывать его и дочь как подлежащих обеспечению жилищной субсидией.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Брянской областиот 26 марта 2018 года (протокол № 5), утвержденным начальником Управления, ФИО3 и его дочь с даты принятия на жилищный учет – 18 апреля 2014 года исключены с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование такого решенияуказано на то, что у ФИО3 30 декабря 2015 года прекращено право собственности на 20/200 доли в общей долевой собственности жилого помещения в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - общей площадью 226,1 кв. м., то есть – 22,61 кв. м. При таких данных в отношении ФИО3 были применены положения статьи 53 ЖК РФ.

Кроме того, в данном решении указывается на то, что дочь административного истца – Л.А.СА.(25 лет) заключила 01 октября 2016 года брак с ФИО4 и является студенткой заочной формы обучения.

С изложенным решением ФИО3 не согласен, поскольку своижилищные условия он не ухудшал. Напротив, на основании определения Бежицкого районного суда города Брянска от 21 октября 2015 года по иску К-вых о прекращении общей долевой собственности и выделении доли в отдельный объект недвижимости за ним осталось в долевой собственности имеющееся ранее жилое помещение.

Посчитав свои права нарушенными, Литиков обратился в суд с административным иском, в котором просит признать:

- незаконными не действующим с момента принятиярешение жилищной комиссии Пограничного управленияФСБ России по Брянской области от 26 марта 2018 года (протокол № 5) о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии с 18 апреля 2014 года на состав семьи два человека;

- обязать должностных лиц данного Управления восстановить его на состав два человека в списке нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Административный истец извещен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Брянской области требования административного иска не признали.В обоснование своих возражений представитель жилищной комиссии привела следующие доводы, поддержанные представителем начальника Управления.

Так, при проверке учетного дела ФИО3 было установлено, что его дочь по смыслу части 1 статьи 69 ЖК РФи пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» не является членом семьи военнослужащего, а потому не подлежит обеспечению жильем вместе с ним. Об этом свидетельствует тот факт, что после заключения брака дочь Литиковапроживает отдельно от административного истца в квартире своего супруга ФИО4 качестве члена его семьи, у которого в собственности, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (далее – ЕГРП) от 26 июня 2018 года, имеется 1/6 доля вправе на данную квартиру, общей площадью 58,2 кв.м.

Далее представитель жилищной комиссии указала на то, что в соответствии с этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Также она обратила внимание суда на то, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ под прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения следует понимать и выезд в другое место жительства. Согласно акту обследования жилищных условий ФИО3, ни он, ни его дочь в доме № 60 (жилое помещение № 2) по 

<

данные изъяты> в городе Брянске не проживают.

В отношении административного истца представитель жилищной комиссии также пояснила, что на основании вступившего в законную силу определения Бежицкого районного суда города Брянска от 21 октября 2015 года, ФИО3 принадлежит 1/3 (22,9 кв.м.) доля в праве на жилое помещение № 2 в 

<

адрес>. Таким образом, исходя из установленного в городе Брянске размера учетной нормы (14 кв.м.) и нормы предоставления жилья (18 кв.м.), истец ФИО3, имея в собственности 22,9 кв.м. площади жилого помещения, обеспечен жильем по установленным нормам, соответственно, права на предоставление жилого помещения он не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативных правовых актов министерств и ведомств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 2 части 1 названной статьи Кодекса установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Частями 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что из размера учетной нормы площади жилого помещения определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на жилищный учет, и устанавливается этот размер органом местного самоуправления.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, еслине истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно статье 53 ЖК РФ ипункту 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденными приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590, военнослужащие, которые с намерением приобрести право состоять на жилищном учете, совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные, среди прочего, с отчуждением жилых помещений, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях,принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как усматривается из справки подразделения кадров органа безопасности, дата заключения ФИО3 первого контракта о прохождении военной службы – 18 августа 1997 года.

Из соответствующего рапорта видно, что 18 апреля 2014 года Литиков обратился в жилищную комиссию о принятии его вместе с дочерью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом, согласно выписке из ЕГРП от 23 апреля 2014 года, уФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 20/200, имеется жилая площадь в домовладении, общей площадью 226,1 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Соответственно в собственности – 22,61 кв.м.

Согласно выписке из протокола № 8 заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Брянской области от 12 мая 2014 года, ФИО3 и его дочь принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на недостающие (18*2=36 кв.м., 36,00-22,61=13,39 кв.м.) с 18 апреля 2014 года по месту прохождения военной службы в городе Брянске.

В соответствии с выпиской из протокола № 7 заседания той же комиссии от 07 апреля 2015 года, Литиков совместно с его дочерью ФИО5 учитываются как подлежащие обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В дальнейшем, решением жилищной комиссии указанного Управления от 26 марта 2018 года (протокол № 5) ФИО3 и его дочь сняты с жилищного учета на основании статьи 53 и пункта 2 статьи 56 ЖК РФ – в связи с неистечением пятилетнего срока с момента совершения истцом действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

К такому выводу жилищная комиссия пришла после изучения выписки из ЕГРП от 06 марта 2018 года, из которой видно, что с 30 декабря 2015 года у ФИО3 прекращено право долевой собственности(20/200доли) в указанном выше домовладении.

Между тем, как видно из вступившего в законную силу определения Бежицкого районного суда города Брянска от 21 октября 2015 года о прекращении права общей долевой собственности и выделении доли дома в отдельный объект недвижимости, по взаимному согласию сторон (долевых собственников) при разделе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - общей площадью 226,1 кв. м., - ФИО2 определено выделить в общую долевую собственность 1/3 объекта недвижимости – часть жилого дома (жилое помещение № 2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, - общей площадью 68,7 кв.м., что составляет 22,9 кв.м., право на которые он должен зарегистрировать в кадастровой палате.

Таким образом, видно, что намеренных действий по ухудшению своих жилищных ФИО3 не совершал, поскольку ранее ему принадлежала 20/200 доля от общей площади всего домовладения в размере 22,61 кв.м., а не жилого помещения № 2, долевым собственником которого он стална основании указанного определения суда.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что по основаниям, предусмотренным статьей 53 и пунктом 2 статьи 56 ЖК РФ, как на то указано в протоколе № 5 заседания жилищной комиссии Управления, ФИО3 не подлежал снятию с жилищного учета.

Более того, как это следует из домовой книги отдельной части указанного выше домовладения (жилого помещения № 2) в этом жилом помещении зарегистрировано пять человек: истец ФИО2, его дочь ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-П учетная норма площади жилого помещения на территории города Брянска установлена в размере 14 кв.м.

Следовательно, исходя из общей площади данного жилого помещения № 2, которая составляет 68,7 кв.м., ФИО3 и его дочь обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в городе Брянске – избранном истцом месте жительства, что в соответствии со статьей 51 ЖК РФ является основанием для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

При этом вывод представителей соответчиков о том, что наличие у ФИО3 1/3 доли в праве собственности(22,9 кв.м.) свидетельствует о его обеспеченности жилым помещением и не дает ему право состоять на жилищном учете, противоречит положениям указанной статьи Кодекса.

Кроме того, в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений дочери административного истца с собственником жилого помещения.

Данное разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Как был установлено выше, дочь Литиковас 2001 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в доме отца, куда была вселена в качестве члена семьи собственника, приобретя право пользования жилым помещением. Указанную регистрацию он сохранила и после заключения брака при замене паспорта 20 октября 2016 года, что подтверждается копией домовой книги.

Абзацем 4 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Абзацем 5 пункта 16 Правил предусмотрено, что гражданин при регистрации по новому месту жительства обязан представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Домовая книгапредставляет собой официальный документ, назначением которого является фиксация данных о гражданах, зарегистрированных в том или ином жилом помещении.

Таким образом, акт регистрации является следствием возникшего права пользования жилым помещением,а утрата или прекращение права пользованияжильемустраняет основания для сохранения регистрация по месту жительства.Домовая книга (выписка из нее) является подтверждением регистрации граждан по месту жительства и наличия у зарегистрированного лица права пользования жилым помещением, пока не доказано иное. 

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

По смыслу приведенной правовой нормы лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Следовательно, факт заключения дочери ФИО3 брака и ее проживание вместе с мужем по другому адресу, в условиях сохранения регистрации по месту жительства в доме отца, не может безусловно свидетельствовать о том, что она перестала являться членом семьи собственника и утратила право пользования жилым помещением, поскольку, сохранив регистрацию, предоставляющую ей право проживания в доме отца,она жилое помещение не освобождала и от права пользования не отказывалась.

Доказательств тому, что дочь ФИО3 была вселена не в качестве члена семьи собственника, а на иных условиях, установленных соглашением между ними, в суд не представлено.

Данных о том, что в отношении дочери административного истца принималось судом решение о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, либо о наличии соглашения с собственником жилья, определяющего ее права, иначе, чем предусмотрено статьей 31 ЖК РФ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, вопреки доводам представителей соответчиков, при расчете общей площади жилого помещения она также подлежит учету как член семьи собственника, где истец и его дочь, как было установлено выше, обеспечены площадью жилья менее установленной органом местного самоуправления учетной нормы.

Поскольку изменений жилищных условий ФИО3, в результате которых были утрачены основания, дающие ему право на обеспечение жилым помещением с учетом избранной им формы обеспечения жильем в виде субсидии, не произошло, а потому снятию с жилищного учета он и его дочь не подлежали.

Таким образом,судом признается незаконным и подлежащем отмене решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Брянской области, утвержденного его начальником, о снятии административного истца и его дочери с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и не действующим с момента принятия решение жилищной комиссии Пограничного управленияФСБ России по Брянской области от 26 марта 2018 года (протокол № 5)о снятии ФИО2 состав семьи два человека с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии, с 18 апреля 2014 года.

Обязать начальника и жилищную комиссиюПограничного управления ФСБ России по Брянской области отменить решение от 26 марта 2018 года (протокол № 5) и восстановить ФИО2 и его дочь ФИО5 с 18 апреля 2014 года в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева