Дело № 2–305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 16 мая 2018 года,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ... от 04.03.2013 по состоянию на 20.03.2018 в размере 202290,88 руб., в том числе 141284,56 руб. задолженность по основному долгу, 47286,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13720 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходов по уплате государственной пошлины 5222,91 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Заемщиком ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей на условиях возвратности и платности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составляет 202290,88 руб., в т.ч.:

- 141284,56 руб. задолженность по основному долгу, 

- 47286,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

- 13720 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения кредитных средств и нарушение своих обязательств по их возврату, просила применить срок исковой давности и снизить размер задолженности, неустойки, учесть ее трудное материальное положение.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Суд установил, что 04.03.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 53,39 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования (л.д. 6-7), графиком гашения кредита (л.д. 8), копией паспорта (л.д. 9), анкетой заявителя (л.д. 11), общими условиями потребительского кредита (л.д. 19- 20), выпиской из устава ПАО КБ «Восточный» (л.д. 21-22), свидетельством о постановке на налоговый учет (л.д. 23), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-25, 28-30), выпиской из заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный» (л.д. 26-27),. 

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора от 04.03.2013. Так, последний платеж по кредиту был 17.09.2013 в сумме 6255 руб., что соответствует и квитанции от 16.09.2013, представленной ответчиком ФИО1, и позицией истца, указанной в исковом заявлении о том, что задолженность образовалась за период с 06.11.2013 по 20.03.2018 (л.д.4), в последующем ответчик платежи не вносила, а снятие денежных средств 04.10.2013 в сумме 72 руб., 23.05.2015 в сумме 23, 34 руб., 19.05.2015 в сумме 3238,77 руб,, 24.06.2015 в сумме 3, 15 руб., 26.06.2015 в сумме 3238,77 руб. производилось со счетов ФИО1 по распоряжению банка, более сведений о внесенных ФИО1 платежах не имеется.

По состоянию на 20.03.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 202290,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 141284,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47286,32 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 13720 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и первоначальному графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Пленум №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями договора от 04.03.2013 предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячно в срок до 4 числа начиная с 04.04.2013 по 05.03.2018 включительно (график гашения кредита на л.д.8). Истцом предъявлена задолженность по основному долгу в сумме 141284,56 руб. за период с 06.11.2013 по 20.03.2018, при этом задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 47286,32 руб. рассчитана по состоянию на 12.11.2014, а задолженность по неустойке в сумме 13720 руб. рассчитана по состоянию на 05.11.2014. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по предъявленным суду процентам за пользование кредитными средствами и неустойке истек в ноябре 2017, а по основному долгу за ноябрь 2013 истек в ноябре 2016, за декабрь 2013 в декабре 2016, и так далее, по платежу до 04.02.2015 истек 05.02.2018, по платежу до 04.03.2015 истек 05.03.2018, по платежу до 06.04.2015 истек бы 07.04.2018. 

Истцом подано исковое заявление 03.04.2018 (конверт по штемпелю почты л.д. 34), т.е. частично за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом: по ежемесячным платежам по март 2015 года, в том числе по предъявленным суду процентам за пользование займом и неустойке, исчисленной по состоянию на ноябрь 2014, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы займа по платежам по основному долгу в сумме 23951,01 руб., 47286,32 руб. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 13720 руб. задолженности по неустойке, срок давности по которым истек, у суда не имеется.

В соответствии с графиком гашения кредита (л.д.8), остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 06.04.2015, срок по данному платежу не пропущен, составляет 117333,55 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 203 ГК с момента совершения действий по признанию долга ответчиком срок исковой давности прерывается и начинается заново. 

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено. Утверждение ответчика ФИО1 о том, что последний платеж был ею внесен 16.09.2013 подтверждается представленным ею оригиналом кассового чека от этой же даты, как наравне и кассовыми чеками от 20.08.2013, 01.08.2013, 30.06.2013, 25.05.2013, 27.04.2013, 01.04.2013. Как следует из представленных кассовых чеков, сумма внесенного платежа ФИО1 была несколько больше чем требовалось по графику гашения кредита, но в выписке из лицевого счета, представленного истцом на л.д. 12-16 отражена не фактически внесенная ответчиком сумма, а та, что требовалась по графику платежей, в связи с чем остаток денежных средств был отнесен на более поздние платежи. Кроме того ответчик пояснила, что снятие денежных средств 04.10.2013 в сумме 72 руб., 23.05.2015 в сумме 23, 34 руб., 19.05.2015 в сумме 3238,77 руб,, 24.06.2015 в сумме 3, 15 руб., 26.06.2015 в сумме 3238,77 руб. производилось со счетов ФИО1 по распоряжению банка, это утверждение ответчика материалами дела не опровергается, более сведений о внесенных именно ФИО1 платежах не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, бремя доказывания, суд приходит к выводу, что каких-либо действий свидетельствующих о признании долга после сентября 2013 ответчик не совершала. Истец не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222,91 руб.(платежное поручение - л.д. 31), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в сумме 3546,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 04.03.2013 за период с 03.04.2015 по состоянию на 20.03.2018 в размере 117333,55 рублей (основной долг); расходы по уплате государственной пошлины 3546,67 руб., а всего 120880 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 22 коп. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 23951,01 руб., 47286,32 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 13720 руб. задолженность по неустойке, 1676,24 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья Черная Е.А.