Дело № 2-865/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1615000 рублей под 13,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно пунктам 2.1-2.1.2 кредитного договора заемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости. Условиями указанного кредитного договора (3.1-3.2.2) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом и оплата суммы долга ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако с момента выдачи кредита заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1637850 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1529704 рубля 94 копейки, просроченные проценты - 35849 рублей 52 копейки, неустойка - 72295 рублей 62 копейки. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлены ответчиками без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1637850 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22389 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной цены продажи указанной квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, в сумме 1525600 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1615000 рублей под 13,00% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков.

Согласно пунктам 4.1, п. 4.2 кредитного договора, ответчиками производится погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако с момента выдачи кредита заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1637850 рублей 08 копеек, из них: просроченный основной долг - 1529704 рубля 94 копейки; просроченные проценты - 35849 рублей 52 копейки; неустойка - 72295 рублей 62 копейки.

Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиками оставлены без внимания. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, также ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга истцу исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 1637850 рублей 08 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно пунктам 2.1-2.1.1 кредитного договора созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «.....», который не оспорен ответчиками, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1907000 рублей. 

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку ответчиками не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

Согласно статье 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1525600 рублей подлежащими удовлетворению, при этом устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1525600 рублей, то есть в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 22389 рублей 25 копеек: по 11194 рубля 63 копейки с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1637850 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 31.2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, в равных долях (1/2), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1525600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11194 рубля 63 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11194 рубля 63 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова