Дело № 1-243/2019

(16RS0041-01-2019-002007-89)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахрамеевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на территории 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение конопли, растения рода Cannabis без цели сбыта, содержащего в себе наркотическое средство. После чего ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, перевозку и дальнейшее хранение растения рода Cannabis, содержащего в себе наркотическое средство – коноплю, без цели сбыта, сорвал четыре веточки дикорастущего растения рода Cannabis, массой 27,8 грамма, тем самым незаконно его приобрел.

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобретя и храня растение рода Cannabis содержащее в себе наркотическое средство – коноплю массой 27,8 грамма в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты>, незаконно перевез указанное растение, содержащее в себе наркотическое средство – коноплю, в 

<

адрес>, где намеревался незаконно хранить без цели сбыта растение рода Cannabis, содержащее в себе наркотическое средство – коноплю, массой 27,8 г в значительном размере.

Далее ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что сорванное растение рода Cannabis содержит наркотическое средство – коноплю и запрещено гражданском обороте, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил без цели сбыта растение рода Cannabis, содержащее в себе наркотическое средство – коноплю, общей массой 27,8 грамма на балконе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 37 минут, при производстве осмотра места происшествия в 

<

адрес>, на балконе было обнаружено растение рода Cannabis, содержащее в себе наркотическое средство – коноплю, массой 27,8 грамма, которое в последующем изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растение массой 27,8 г, содержит в своем составе наркотическое средство коноплю (растение рода Cannabis).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растения, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство - коноплю (растение рода Cannabis) 22,8 грамма.

Наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis), включен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis), общим весом 27,8 грамма, относится значительному размеру.

Допрошенный на судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признав, показал, что на территории домовладения № в 

<

адрес> возле бани сорвал для приготовления прикорма для ловли рыбы коноплю, на машине перевез по месту проживания, положил на балконе для сушки, коноплю изъяли сотрудники полиции. Он наркотики не употребляет, не предполагал, что это так серьезно обернется для него. Более подобного не допустит.

Суд виновность ФИО1 в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства. 

Свидетели Л., И. суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии, как понятых, с балкона их соседа ФИО1 работники полиции изъяли растение похожее на коноплю. До изъятия растения похожего на коноплю ФИО1 предложили выдать запрещенные в обороте предметы, наркотики, оружие, на что он ответил, что таковых у него не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства: 

- телефонным сообщением УУП К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра квартиры по 

<

адрес> на балконе обнаружена конопля (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Лениногорскому району К., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было обнаружено, изъято растение похожее на коноплю (л.д.8-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование части растении содержат в своем составе наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis) 27,8 грамма (л.д.31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растения, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство конопля (растение рода Cannabis) 22,8 грамма (л.д.44-46);

- заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, не нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма и наркомании (л.д.50-51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, откуда он сорвал коноплю (растение рода Cannabis), а именно по адресу: 

<

адрес> (л.д.99-105);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес> (л.д.106-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка с пояснительной надписью: «Экспертиза № дата ДД.ММ.ГГГГ УД № объект: растение конопля остаток 17,8 г. Эксперт И» (л.д.116-119).

Анализ изложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растения содержащих наркотические вещества в значительном размере.

Доводы подсудимого, что стебли конопли он сорвал для изготовления прикорма для ловли рыбы и, соответственно, доводы адвоката об отсутствии в действиях ее подзащитного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в связи с отсутствием умысла ФИО1 на хранение, приобретение, перевозку наркотического вещества, суд находит несостоятельными, поскольку доводы подсудимого, что он не знал о последствиях сбора конопли, на квалификацию его действий не влияют, поскольку судом с достоверностью установлено, что не отрицает и сам подсудимый, что ФИО1 растение конопли было сорвано, перевезено по месту жительства, где было обнаружено и изъято, что и образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 228 УК РФ.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами в силу пункта «Г» части 1 статьи 61 УК РФ, а также учитывая, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в силу статьи 76.2 УК РФ, с целью достижения принципа справедливости и неотвратимости наказания.

При этом суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Защитник Вахрамеева Н.М. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 общественной опасности для общества, собранная им конопля изъята, иного вреда им не причинено, следовательно, подсудимым заглажен причиненный преступлением вред, поскольку под заглаживанием вреда, в том числе, следует понимать принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов не только личности, но и общества и государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1 и отсутствие других источников дохода кроме заработной платы.

Отягчающих подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает. 

Руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 236, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, и назначить судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекратить в соответствии со статьями 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Постановление вступило в законную силу 19.11.2019.