К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сташ Б.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

с участием гос. обвинителей – прокурора Республики Адыгея ФИО5, начальника УСО прокуратуры Республики Адыгея ФИО6, прокурора отдела прокуратуры Республики Адыгея ФИО7, 

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО16, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 28

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи подъезда № на территории двора многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время возле подъезда им была замечена его сожительница ФИО9 в компании ранее знакомого ему гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него имелась продолжительная конфликтная ситуация. Далее, в указанный период времени у ФИО1 на почве ревности, а также вновь возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, так как ФИО2 очередной раз высказал в адрес ФИО1 нецензурную брань и нанес удар в живот. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, направился в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживала его сожительница ФИО9, с целью поиска орудия для совершения задуманного преступления. Находясь в помещении указанной квартиры, заведомо зная о месте хранения ножей, ФИО1 прошел в помещение кухонной комнаты, откуда извлек из кухонного шкафа раскладной нож. Вооружившись указанным ножом, ФИО1 направился к подъезду №, расположенному по вышеуказанному адресу, где находился ФИО2, убийство которого он намеривался совершить при помощи принесенного с собой ножа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на указанной выше территории, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО2, указанным выше ножом, умышленно нанес последнему не менее 12 ударов в область груди грудной клетки и верхних конечностей, в результате чего причинил ФИО2 множественные непроникающие (2) и проникающие (4) колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов пристеночной плевры, 4,5 ребер справа, тела грудины, клетчатки переднего средостения, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка (3), резаную рану правой кисти, колото-резаные ранения (6) верхних конечностей, осложнившиеся в своем клиническом течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений в виде острой кровопотери, переходящей в массивную, гемоперикардом и шоком.

Вышеназванные повреждения, в совокупности, по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате, от полученных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия, причиной смерти последнего явились описанные выше множественные непроникающие (2) и проникающие (4) колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов пристеночной плевры, 4,5 ребер справа, тела грудины, клетчатки переднего средостения, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка (3), резаная рана правой кисти, колото-резаные ранения (6) верхних конечностей, осложнившиеся в своем клиническом течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений в виде острой кровопотери, переходящей в массивную, гемоперикардом и шоком. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, оглашенные в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии полностью подтвердил. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Оглашенные показания подозреваемого ФИО1 вину в совершении убийства своего знакомого ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находился возле подъезда № многоквартирного №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на лавочке перед подъездом сидела его сожительница Елена, ее подруга Юля и их общий знакомый ФИО2,к которому он приревновал Елену. Находясь в квартире Елены, пока она сидела на лавочке возле подъезда, он зашел в ее дом, где ранее часто бывал, и прошел на кухню, где взял в выдвижном ящике раскладной нож, так как с Аликом у нее ранее возникали конфликты и в ДД.ММ.ГГГГ он получил от него травму головы, так как он ударил его металлическим предметом, он был доставлен в травмпункт, где ему наложили на голове два шва. Нож он взял, так как предположил, что с Аликом у него все равно может возникнуть конфликт на почве ревности. Он подошел к Алику, сидящему на лавочке,и в присутствии Юли, высказал ему свои претензии, на что Алик грубо ему ответил и выразился в его адрес нецензурной бранью и ударил в живот. Так как он ранее отбывал наказание, то слово, которым он его назвал, осуждается и не поощряется, а также за такие слова в местах лишения свободы «опускают». После этого, он не сдержался, достал нож и нанес ему несколько ударов ножом в грудь. Сам он сел в маршрутку так как хотел поехать в полицию и сообщить им о содеянном, однако до отдела полиции не доехал из-за того, что был остановлен и задержан сотрудниками полиции. вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания обвиняемого ФИО1 в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел домой к своей сожительнице Лене, проживающей по 

<

адрес> «а», во дворе дома, на скамейке он увидел Лену в компании Юли и ФИО2, который оказывал знаки внимания Лене, что его разозлило, поэтому он решил поговорить с Аликом. У него до этого были неоднократно конфликты с ФИО2, поэтому он старался с ним не встречаться, во избежание конфликтных ситуаций. Он решил подняться к Лене домой и, так как он уже находился в состоянии сильного душевного волнения, т.к. он ревновал Лену к Алику, он поднялся в квартиру Лены, где выпил водки, закусил салом, которое он нарезал раскладным ножом, который он взял у Лены в кухонной полке. Машинально он этот нож положил в карман куртки. После, он спустился вниз во двор и стал с соседней лавочки наблюдать, пока Алик останется один, так как не хотел вести разговор при других лицах, боясь быть униженным Аликом у них на глазах. На тот момент, когда он спустился во двор, с Аликом Лены уже не было, оставалась сидеть только Юля, которая была сильно пьяна, так как ранее они распивали водку. На протяжении некоторого времени он прождал, пока Юля уйдет, однако, не выдержав, он подошел к ним с Аликом к подъезду № 

<

адрес>, где начал с Аликом разговор. На его претензии в части поведения Алика к Лене, последний отреагировал достаточно агрессивно, после чего высказался в его адрес нецензурной бранью, нанеся ему один удар в живот кулаком. При этом, слово, которым он его назвал, в местах лишения свободы осуждается и не поощряется, а также за такие слова «опускают». После этого он не сдержался, достал нож и нанес Алику несколько ударов ножом в грудь, сколько ударов не помнит, после чего развернулся и ушел со двора. В момент нанесения ударов ножом у него не было умысла убить ФИО2, а только нанести телесные повреждения. Пока он уходил, он краем глаза увидел, как Алик встал с лавочки и стал куда-то идти, но что он делал дальше, он не видел, так как ушел на остановку общественного транспорта с целью приехать в отдел полиции и сообщить о содеянном. Однако, по пути следования он был задержан сотрудниками полиции. 

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, точно показал место, способ и механизм совершенного им ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 16 часов преступления – убийства ФИО2 Согласно показаниям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возле военной поликлиники он встретил своего знакомого ФИО2, с которым они некоторое время провели вместе, после чего разошлись, ФИО2 пошел к своей знакомой Юлии, которая была неподалеку на лавочке возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а он направился следить за ним на соседнюю лавочку, так как, как понял с его слов, к нему должна была подойти Елена. Пока он наблюдал за ФИО2, он увидел, как в действительности к нему подошла Елена, с которой они продолжили сидеть на лавочке, распивая спиртные напитки. На тот момент, как ему показалось, ФИО2 всячески старался оказывать Лене знаки внимания, что его очень сильно разозлило. Пока Лена сидела на лавочке, он поднялся к ней в квартиру, открыл входную дверь имеющимся у него вторым ключом и прошел на кухню, чтобы взять нож. В выдвижном ящике кухонной тумбы он достал раскладной нож и положил его в карман своей куртки. Нож он взял по той причине, что понимал, что между ним и ФИО2 может возникнуть конфликт, как на почве натянутых взаимоотношений, так и на почве ревности. Взяв нож, он закрыл квартиру и спустился во двор, где стал ждать, пока ФИО2 останется один, на тот момент Лена уже куда-то ушла. По той причине, что Юля никак не уходила, а лишь продолжала сидеть с ФИО2, он подошел к ним и стал высказывать ФИО2 свои претензии, на что ФИО2 начал отвечать грубой нецензурной бранью, переходя на личности, допуская в его адрес нецензурные высказывания, принижающие его. 

В связи с тем, что он был зол на действия и слова ФИО2, он, не сдержавшись, достал из правого кармана куртки нож и нанес ФИО2 им несколько ударов в грудь, сколько ударов точно было, не помнит, так как не считал, по причине нахождения в возбужденном состоянии. 

На момент, когда он наносил ФИО2 удары, Юля продолжала сидеть рядом, но видела ли она, что происходит, или нет, он внимания не обратил, но на момент начала ссоры между ним и ФИО2 она отвернулась и начала курить. 

После того, как он нанес ФИО2 удары ножом, тот встал и пошел в одну сторону, а он, положив нож обратно в куртку, бросил Юле какую-то фразу, что точно сказал, не помнит, направился на выход со двора. Что делали дальше ФИО2 и Юля, он не знает, так как уже направлялся на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутное такси, желая доехать до отдела полиции и сообщить о содеянном. Пока он направлялся в отдел полиции на маршрутке, машина была остановлена, а он задержан, так и не успев явиться в полицию с явкой. 

В ходе проверки показаний ФИО1 указал на подъезд многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает его подруга Елена, у которой он ДД.ММ.ГГГГ взял раскладной нож, который причинил ФИО2 телесные повреждения.

Затем обвиняемый ФИО1 продемонстрировал, как он проследовал в квартиру Елены, где в последующем им был взят раскладной нож, при помощи которого он нанес ФИО2 телесные повреждения После обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес>, входную дверь которой он открыл имеющимся у него ключом. Далее обвиняемый ФИО1 проследовал на кухню, где указал на ящик кухонного гарнитура, в котором им был взят раскладной нож, которым в последующем он нанес телесные повреждения ФИО2

После этого обвиняемый ФИО1 указал на лавочку, расположенную на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, где он дожидался, пока ФИО2 не останется один.

В ходе проверки показаний ФИО1, находясь на территории вышеуказанного участка, при помощи манекена, выполняющего роль ФИО2 продемонстрировал участникам следственного действия, используя макет ножа, продемонстрировал, как он, держась за рукоять ножа,нанес им ФИО2 несколько ударов в область груди.

Таким образом ФИО1 подробно и последовательно указал на месте обстоятельства совершенного им преступления, воспроизведя на месте хронологию преступных событий. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его отцом является ФИО2, родители у него в разводе были. После развода родителей он остался жить с матерью. Отец проживал отдельно от них, где он проживал, ему неизвестно, но знает, что в 

<

адрес>. С отцом у него были хорошие отношения, он сам помогал ему материально. ФИО2 часто пил алкоголь, проходил лечение в наркологии 

<

адрес> от алкоголизма. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ему стало известно со слов сотрудников полиции, которые позвонили ему ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов и сказали, что отца убили. На месте ему сообщили, что некий мужчина неоднократно ударил ФИО2 отца ножом в область груди. У его отца ФИО10 имелась травма руки. В связи с чем он не мог причинить телесные повреждения ФИО1 в сентябре 2023 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 о том, что с 2020 года он работает в сервисе «Яндекс Такси» в качестве водителя на автомобиле марки «Volkswagen Polo» белого цвета с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты> 01». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ему поступил вызов, по РА 

<

адрес>, где находился многоквартирный дом, около которого он высадил пассажирку, и продолжил сидеть в машине, тем самым не трогаясь с места, поскольку ждал нового заказа. В это время он обратил внимание на мужчину и женщину, которые сидели на лавочке около крайнего подъезда многоквартирного дома, к ним подошел еще один мужчина, с которым они начали разговаривать на повышенных тонах. Впоследствии между вышеуказанными лицами произошел словесный конфликт, в ходе которого пришедший мужчина наносил удары правой рукой мужчине, сидящему на лавочке, по лицу. После этого он услышал крики, а также увидел, что мужчина продолжал наносить удары, но уже в область живота, и груди. Через некоторое время мужчина, наносивший удары, стал уходить по 

<

адрес>. В руках у мужчины он увидел черную сумку. Мужчина, который сидел на лавочке, согнулся, а затем упал на землю, на спину. И он заметил окровавленную одежду в области живота. Он решил проехать вслед за уходящим мужчиной, который продолжал движение по 

<

адрес> он позвонил своему другу, сотруднику ППС – ФИО3 Зауру, которому сообщил о произошедшем, и проинформировал относительно настоящего местонахождения мужчины. После этого, мужчина повернул на остановку, и дождавшись маршрутку сел в нее. ФИО3 обогнал маршрутку, остановив ее вблизи остановки, расположенной по адресу Гоголя, 18, после чего вывел мужчину с маршрутки и передали его сотрудникам полиции.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО12 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

В судебном заседании с согласия сторон были оглашенные показания свидетеля ФИО13, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине купила бутылку водки 0, 25 и пачку сигарет «Минск». Сидя на лавочке у ее дома к ней подошел ее знакомый по имени Алик по кличке «Армян» с ранее описанным ею ее знакомым по имени Вова. Совместно с Аликом они стали распивать имеющуюся у них водку к ним присела незнакомая женщина на лавочку и стала распивать совместно с ними водку. Алик, находясь в состоянии опьянения, стал ругаться со ФИО1 ФИО1 в тот день был достаточно дерганный, тот постоянно суетился, куда-то уходил и снова возвращался, но куда конкретно тот ходил, она не знает, так как не обращала внимание, потому что была занята распитием спиртного и бы в сильном алкогольном опьянении. Она закурила сигарету и отвернулась к тем спиной и стала рассматривать двор. Докурив сигарету она повернулась и увидела, что Алик лежит на спине на земле возле лавочки, а на его груди и чуть ниже в районе живота имеется много кровавых следов. Остальных членов компании она не видела, поэтому, поняла, что те разбежались после произошедшего. 

Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он проходил мимо подъезда № 

<

адрес>, где заметил двух мужчин и одну женщину, которые сидели на лавочке возле подъезда №.Они пили водку, при этом сидели тихо, не шумели. Он прошел мимо них и сел на другой лавочке, возле второго подъезда, примерно в 6-7 метрах от них. Находясь на своей лавочке, он видел данных людей спиной к себе. Примерно через 2-3 минуты один из мужчин ушел в неизвестном ему направлении. Затем мужчина и женщина остались наедине. Еще примерно через 3-4 минуты к мужчине и женщине подошел другой взрослый мужчина, который с ними ранее не сидел, и ему также не знаком. Данный мужчина ударил другого мужчину около 4 раз. Что находилось в руке у мужчины, он не видел, мужчина сказал женщине: «Ты ничего не видела», затем мужчина ушел, в его направлении, то есть в сторону 2 подъезда. После этого, он подошел к мужчине, которого тот побил, данный мужчина лежал на асфальте, в районе груди слева у него виделась кровь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что со ФИО1 ранее сожительствовала. Охарактеризовать его может с положительной стороны. В алкогольном опьянении вел себя по разному. В тот день ФИО1 зашел к ней домой со словами « достал этот Алик я его замачу», на что она сказала « давно пора». Он зашел к ней домой, направился в кухню, взял оттуда нож и ушел. Больше она его не видела. Потерпевший ФИО2 постоянно к ним цеплялся, требовал у них денег на выпивку. В сентябре ФИО2 избил ФИО1 в следствии чего ФИО1 попал в больницу.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, по которым ФИО1 является ее сожителем. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, неконфликтный, спокойный, на своем уме, однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, может вести себя агрессивно. С ФИО17 ФИО1 знаком на протяжении длительного периода времени. Отношения между ними в принципе нормальные, однако при совместном распитии спиртных напитков, часто случаются конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она шла с магазина, домой, обратила внимание что на лавочке возле подъезда сидит ФИО2 в компании девушки Юлии. Заметив ее, Алик окликнул ее и пригласил посидеть с ними, на что она ответила согласием. Когда ФИО2 начал требовать у нее деньги она встала и ушла к себе в квартиру. Пока она шла домой, по пути никого, не встречала, квартира была закрыта, пропажи чего-либо она не заметила. Что происходило далее, она узнала непосредственно со слов сотрудников полиции, которые сообщили ей о том, что Вова нанес Алику ножевые ранения, от которых последний скончался. Предоставленный ей на обозрение раскладной нож с черной ручкой хранился у нее дома на кухне в выдвижном ящике и использовался ею в ходе готовки. Помнит его хорошо, потому что дома у нее всего лишь два ножа, обычный бытовой и этот раскладной, поэтому она более чем уверена, что это ее нож. также она не могла найти этот нож у себя дома. 

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Оглашенные показания свидетеля ФИО15, который показал, что работает водителем маршрутки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он направлялся на своем рейсовом автомобиле «FordTransit» белого цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, в сторону микрорайона «Черемушки», двигаясь в обратном направлении от начала маршрута. Проезжая мимо «Картонтары», и мимо остановки общественного транспорта по 

<

адрес>, подобрал много человек, которые садились в салон общей массой, ввиду чего пояснить точно, кто и на какой остановке сел в автомобиль, не может Затем, подобрав пассажиров, он направился по маршруту к «Казначейству» по 

<

адрес> Республики Адыгея, когда на остановке, расположенной возле общежития, маршрутному транспорту, перегородил дорогу автомобиль серебристого цвета отечественного производства. Пока он высаживал людей, он видел, как из данного автомобиля вышел ранее незнакомый ему мужчина, жестком показывая ему подождать. Подойдя к двери автомобиля, мужчина, позже ему стало известно, что это был сотрудник полиции, стал искать в салоне автомобиля кого-то. В какой-то момент данный сотрудник, одетый в гражданскую одежду, обратил внимание на мужчину пожилого возраста, которому он стал говорить: «Иди сюда, ты кого там ножом пырнул?», после чего стал пытаться вывести данного мужчину из салона автомобиля, как он понял, вызывая попутно сотрудников полиции. в последствии данный пассажир был передан сотрудникам полиции. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО2, а также территория двора вблизи проезда между домовладением № по 

<

адрес> и домовладения № по 

<

адрес>, явившаяся местом совершения преступления. В ходе осмотра трупа ФИО2 обнаружены множественные непроникающие и проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, резаная рана правой кисти, колото-резаные ранения верхних конечностей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого участвующий в ходе осмотра ФИО1 выдал имеющийся при нем раскладной нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, упакованный в пакет №. В ходе дальнейшего осмотра ФИО1 выдал надетую на него куртку, в кармане которой находился нож, которая упакована в пакет №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осмотрены: Раскладной нож с рукояткой черного цвета с двойным лезвием. Ручка ножа представлена в виде полимерного материала черного цвета с резным рисунком. Общая длина ножа составила 25 см, длина большего клинка 10 см, длина меньшего 6, 5 см. На лезвие, а также рукоятке ножа, имеются многочисленные наслоения вещества бурого цвета, по внешним признакам похожие на кровь.

Согласно материалам уголовного дела указанный нож был изъят у обвиняемого ФИО1 и именно данным ножом были нанесены телесные повреждения потерпевшему ФИО2 Также установлено, что данный нож, явившийся орудием совершения убийства, принадлежал свидетелю ФИО9

Текстильная мужская куртка черного цвета на молнии, выполненная по типу плаща. На момент осмотра каких-либо повреждений материала куртки не обнаружено, по всему периметру имеются следы вещества коричневого и белого цвета, по внешним признакам похожие на грязь. В ходе дальнейшего осмотра куртки во внутреннем кармане обнаружены пятна бурого цвета различного размера. 

Согласно материалам уголовного дела именно, в данной куртке ФИО1 хранил раскладной нож, при помощи которого им было совершено убийство ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой участвующее лицо – свидетель ФИО9 указала на кухонный шкаф, пояснив, что именно в нем у нее хранился раскладной нож с рукояткой черного цвета. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9cNFC» в корпусе черного цвета, упакованный в пакет №. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9cNFC», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО11

Осмотром мобильного телефона в приложении «Галерея» обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что на записи отражены события ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО1 уходит с места совершения преступления, направляясь на остановку общественного транспорта по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда с трупа ФИО2, упакованная в пакет №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осмотрены вещи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ».

Мужская спортивная футболка синего цвета с белыми полосками на плечах и логотипом фирмы. На момент осмотра на передней лицевой поверхности указанной футболки имеется вертикальное повреждение, представленное в виде разреза ткани. Также на момент осмотра на указанной футболке обнаружены многочисленные наслоения вещества бурого цвета, представленные в виде пятен и брызг с полным пропитыванием материала. 

При дальнейшем осмотре спортивной футболки обнаружены повреждения материала, располагающие на груди, плечах, представленные в виде разрывов, место расположения обнаруженных повреждений соответствует местам наличия повреждений у трупа ФИО2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», у свидетеля ФИО15 изъята карта памяти видео-регистратора, установленного в маршрутном такси, на котором скрылся ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осмотрен карта памяти видео-регистратора, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО15

Карта памяти «Kingston 32GB», которая согласно материалам уголовного дела, была установлена в видео-регистратор маршрутного такси, на котором после совершенного убийства ФИО2 пытался скрыться обвиняемый ФИО1

На указанной карте обнаружен файл с наименованием «01010050_6800» формата Файл "MP4" (.MP4) размером 440 МБ (461 635 584 байт), просмотром которого установлено, что на нем запечатлена остановка общественного транспорта, расположенная по 

<

адрес> Республики Адыгея. 

На 04 минуте 22 секунде изображена остановка общественного транспорта, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, на которой замечен мужчина, одетый в светлые брюки, черную куртку, на голове имеется кепка, в руках находится сумка. 

Согласно материалам уголовного дела, данным мужчиной является обвиняемый ФИО1 Также, согласно полученным показаниям и проведенной проверки показаний на месте именно на данной остановке ФИО1 сел в маршрутное такси.

Файл с наименованием «01010050_6802», формата Файл "MP4" (.MP4) размером 440 МБ (461 635 584 байт),на котором изображена остановка общественного транспорта, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, на которой маршрутное такси остановлено сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> с целью проведения задержания ФИО1, находящегося в салоне автомобиля.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в период около 18-24 часов до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности ранних трупных явлений: полное охлаждение трупа, сформированное трупное окоченение, трупные пятна в конце третьей фазы своего развития, отсутствие гниения. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены множественные непроникающие (2) и проникающие (4) колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов пристеночной плевры, 4,5 ребер справа, тела грудины, клетчатки переднего средостения, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка (3), резаная рана правой кисти, колото-резаные ранения (6) верхних конечностей, которые образовались от 12 ударно-травматических воздействий острого колюще-режущего орудия с односторонней заточкой лезвия, по типу «финского ножа», одна резаная рана от однократного протягивания острого края острого режущего предмета по повреждаемой поверхности, что подтверждается данными вскрытия и результатами медико-криминалистического исследования: щелевидный характер повреждений, преобладание глубины раневых каналов над длиной ран, наличие ровных, неосадненных краев, одного «г»-образного конца, за счет действия обушка, другого — заостренного конца, за счет действия лезвийного края, лоскутного характера рана с ровными краями, не более чем за 30 минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие воспалительно-клеточной реакции в зонах повреждений, а с учетом давности наступления смерти могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, при этом судить о последовательности их причинения не представляется возможным ввиду короткого промежутка времени между их нанесением. 

Исходя из результатов медико-криминалистического исследования, наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшейся части равна около 1,5-2,0 см, а длина клинка около 11-12 см с учетом податливости мягких тканей грудной клетки. Расположение колоторезаных ран грудной клетки в одной анатомической области (передняя поверхность), однотипная их ориентация относительно оси тела, направление раневых каналов, свидетельствуют о возможности их получения в момент, когда потерпевший находился в горизонтальном положении и был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. 

Причиной смерти ФИО2 явились описанные выше множественные непроникающие (2) и проникающие (4) колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов пристеночной плевры, 4,5 ребер справа, тела грудины, клетчатки переднего средостения, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка (3), резаная рана правой кисти, колото-резаные ранения (6) верхних конечностей, осложнившиеся в своем клиническом течении комплексом взаимоотягчающих друг друга осложнений в виде острой кровопотери, переходящей в массивную, гемоперикардом и шоком, что подтверждается следующими патоморфологическими данными: признаки массивного наружного кровотечения, слабо выраженные островкового характера трупные пятна, Имбибиция кровью клетчатки переднего средостения, скопление в сердечной сумке 250 мл крови, запустение полостей сердца н крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов, особенно селезенки, полосчатые субэндокардиальные кровоизлияния (пятна ФИО8), запустение сосудов сердца со спазмом, межмышечный отск миокарда, диссоциация мышечных волокон, «шоковая» почка.

Вышеназванные повреждения, в совокупности, по признаку вреда здоровью опасного для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. После получения ФИО2 повреждений, описанных в п. 2 выводов, совершение им активных целенаправленных действий возможно до момент критического развития угрожающих для жизни состояний.Наличие резаной раны ладонной поверхности правой кисти, колото-резаных ранений правой кисти и левого предплечья свидетельствуют о возможной самообороне, в момент, когда потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему, и мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены ушибленная рана левой надбровной дуги, ссадины шеи, грудной клетки и левой верхней конечности, ссадины, окруженные кровоподтеками кистей рук, полученные при контакте с тупыми твердыми предметами, имеющими как широкие контактные поверхности соударения, так и ограниченные заостренные края, при ударах и трении о таковые, незадолго до наступления смерти, возможно при падении, вреда здоровью за собой не влекут и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Кровь трупа ФИО2 относится к Ви (III) группе.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время обнаруживает и во время и совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения (неоднократно перенесенные ЧМТ, длительный период употребления наркотических веществ, гипертоническая болезнь), а также результаты настоящего клинико-психиатрического экспериментально-психологического методов обследования, выявившие у ФИО1 инертность, обстоятельность мышления, эмоциональную лабильность, истощаемость и затруднение концентрации внимания, нарушение волевой регуляции поведенческих реакций, субъективизм и категоричность суждений и умозаключений, интеллектуально-местническое снижение. Однако, степень выраженности имеющихся у подэкспертного психических нарушений не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии патологического аффекта не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем экспертном исследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1 не выявлено. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание. ФИО1 длительное время употреблял производные опия, состоял на учете у нарколога в связи с наркотической зависимостью, однако, со слов подэкспертного, более 20 лет наркотических веществ не употребляет. В настоящее время ФИО1 в лечении от алкоголизма или наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяет прийти к выводу, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. ФИО1 не обнаруживает таких индивидуально психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния. ФИО1 (с учетом его эмоционального состояния) может адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь и эпителиальные клетки на ноже могли произойти в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО2

Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в умышленном причинение смерти ФИО2 доказанной.

Суд находит, что показания самого подсудимого, потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ является противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань и нанес удар в живот. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе хроническое психическое расстройство в связи со смешанным заболеванием, неоднократно перенесенными черепно- мозговыми травмами, длительным периодом употребления наркотических веществ, гипертоническая болезнь, преклонный возраст, принес извинение потерпевшему.

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

При этом с учетом того, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление и ранее подсудимый один раз осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то рецидив преступлений признается особо опасным (п.«б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступлений на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, то есть подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что ФИО1 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, с учетом наличия судимости по аналогичной статье, с учетом его личности, а так же обстоятельств дела, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее был осужден за совершения умышленного особо тяжкого преступления, связанного с реальным лишением свободы, однако должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при данных обстоятельствах суд полагает возможным не применять, с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки по уголовному делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-61

Подлинник подшит в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея