Дело № 1- 167 /2020

УИД :26RS0017-01-2019-001125- 87 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

при секретаре Рамазановой З.Р.

с участием:

государственных обвинителей :

старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

помощника прокурора г. Кисловодска Вятчининой А.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого –адвоката Гаджиевой А.А. 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 108178 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», корпус 3, 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес> «А», корпус 1, 

<

адрес>, осужденного :

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а»,»б»,»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ ;

ДД.ММ.ГГГГ – Азовским городским судом 

<

адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах в южном направлении от здания по адресу : 

<

адрес>, Курортный бульвар, 1, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, используя надуманный мотив, под предлогом осуществления телефонного звонка, изначально не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по возвращению мобильного телефона, путем обмана, похитил – получил от Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон « HUAWEI Mate 20 lite SNE – LXI «, стоимостью 20 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

При указанных обстоятельствах подсудимый ФИО2 совершил мошенничество,, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Гаджиева А.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив тот факт, что подсудимый ФИО2 получил консультацию по заявленному порядку рассмотрения уголовного дела. 

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания по предыдущему приговору – удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д. 20-22 ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений и признательных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которыми он способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного преступления ( л.д. 23-24, 45-48, 119-122, 184-187), признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного члена семьи – матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Непогашенные судимости по приговорам Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений свидетельствуют о наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд не применяет к подсудимому положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как он осуждается при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит, что исправление ФИО2 невозможно мерами наказания, не связанными с изоляцией от общества, а также условным осуждением в порядке ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому в качестве наказания лишение свободы, срок которого определяет в пределах санкции уголовного закона, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Между тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу о возможности определения срока лишения свободы ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, и по этим же основаниям не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оснований не имеется. 

Ввиду осуждения ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного судом, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Подсудимому ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы и подлежащему осуждению при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок отбытого наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть телефон, кассовый чек и коробку к нему, переданные потерпевшему, оставить законному владельцу, а остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 296- 300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив осужденного под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства : мобильный телефон марки « HUAWEI Mate 20 lite SNE – LXI «, кассовый чек и коробку к нему, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1 ;

CD-R диски с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ( л.д. 138, 161 ), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы -в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Т.Г. Чубова