Дело № 2а-36/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1, просит суд прекратить право на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № от 04.09.2013 с разрешенной категорией «А, С», обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 04.09.2013 с разрешенной категорией «А, С» в орган, выдавший водительское удостоверение – ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в КГБУЗ «Краснотуранская РБ» с диагнозом: F07.08. Согласно Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения) F07.08– Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», ФИО1 выдано водительское удостоверение 2412651061 с разрешенной категорией «А, С». Водительское удостоверение действующее. ФИО1 права управления автотранспортом не лишался.Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в который включены расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) – F07.08– Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Наличие водительского удостоверения, а также управление транспортном средством при наличии заболевания, входящим в указанный Перечень, является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Рейнварт К.Р. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежаще извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав помощника прокурора Рейнварт К.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортными средствами предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 г. N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: Пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортными средствами (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), назван код заболевания по МКБ-10 F00 - F09 – Органические, включая симптоматические, психические расстройства.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортными средствами поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Судом установлено, что ФИО1 04.09.2013 выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ категории «А, С», после прохождения обучения, водительское удостоверение действующее, права управления транспортными средствами ФИО1 не лишен, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», карточкой операции с ВУ.

Согласно справки КГБУЗ «Краснотуранская РБ» от 16.11.2017 ФИО1 состоит на диспансерном учете у психиатра с диагнозом F07.08– Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.

На основании определения суда от 15.01.2018 была назначена психиатрическая судебная экспертиза в отношении ФИО1 с целью установления наличия или отсутствия у ФИО1 психического заболевания, психического расстройства и (или) расстройства поведения, включенного в перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а так же наличия или отсутствия у ФИО1, в силу своего психического состояния, возможности управлять транспортными средствами, не создавая угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

Согласно сообщению филиала № КГБУЗ ККПНД № от 01.08.2018 психиатрическая судебная экспертиза на основании определения Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15.01.2018 не проведена в связи с неявкой ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из содержания расписки от 01.03.2018 следует, что ФИО1 был уведомлён о назначенной психиатрической судебной экспертизе на 16.03.2018 в 09 часов 00 минут в здании Минусинского филиала № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», а так же ему было разъяснены положения части 5 статьи 77 КАС РФ. К назначенному сроку ФИО1 на обследование не прибыл.

Кроме того, согласно расписки от 05.05.2018 следует, что ФИО1 повторно был уведомлён о назначенной психиатрической судебной экспертизе на 18.05.2018 в 09 часов 00 минут в здании Минусинского филиала № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №». К назначенному сроку ФИО1 на обследование не прибыл во второй раз.

С учетом исследованных судом доказательств подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о месте, дате и времени проведения судебной психиатрической экспертизы, с учётом неявки ответчика ФИО1 к назначенному времени для проведения экспертизы (дважды), в соответствии со статьёй 77 КАС РФ неявка ФИО2 судом расценивается как уклонение от проведения судебной экспертизы, что является основанием для признания установленным факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, а именно: наличие у ФИО1 психического заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а так же отсутствие у ФИО1, в силу своего психического состояния, возможности управлять транспортными средствами, не создавая угрозы возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

Кроме того, согласно выписному эпикризу выданного Филиал № ККПНД № ФИО3 установлен диагноз: F07.08 – Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.

Согласно индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 №, с 10 июня 2015 г. ему поставлен диагноз F07.00– Органические расстройства личности в связи с травмой головного мозга. 13.08.2015 на основании выписного эпикриза из КПБ № п.Овсянка поставлен диагноз: F07.08 – Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. На основании справки № установлена 3 группа инвалидности, до 01.09.2016. 27.07.2016 подтверждён диагноз F07.08 – Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. 10.09.2016 на основании справки №, 09.08.2016 установлена 2 группа инвалидности до.01.09.2017. 09.08.2017 согласно справки № установлена 2 группа инвалидности до 01.09.2018 в связи с заболеванием.

По результатам приёмов у врача психиатра от 14.03.2016, 24.04.2017, 01.08.2017, 02.08.2017 больному ФИО1 подтверждался диагноз F07.08, и назначались медицинские препараты для поддержания здоровья.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что имеющийся у ФИО1 диагноз F07.08 – Расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, и что деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, приходит к выводу, что указанное заболевание в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Сведений об отмене диагноза, суду не представлено.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

административные исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № от 04.09.2013 с разрешенной категорией «А, С».

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 04.09.2013 с разрешенной категорией «А, С» в орган, выдавший водительское удостоверение – ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в срок 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 20.09.2018.