Дело №2-4101/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Полякова Е.С., при секретаре Сусловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО "НН "СУ-620" о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ООО "НН "СУ-620", указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец работал у ответчика с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования четвертого разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 62 852 рубля 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 62 852 рубля 00 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплат за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 6 625 рублей 00 коп.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела ответчик извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, не сообщил о причинах неявки представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования четвертого разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцу не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 62 852 рубля 00 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "НН "СУ-620" перед ФИО1 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 62 852 рубля 00 коп. 

Ответчиком, в нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо мотивированных возражений и доказательств в их подтверждение, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате и ее размере, не представлено, в связи с чем суд считает факт наличия задолженности по заработной плате в указанной выше сумме, установленным.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по заработной плате, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Расчет процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, произведенный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, с ООО "НН "СУ-620" в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 6 625 рублей 65 коп. 

Руководствуясь ст.ст.223-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Взыскать с ООО "НН "СУ-620" в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате в сумме 62 852 рубля 00 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы в сумме 6 625 рублей 00 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков