ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-326/2025 

26RS0003-01-2024-006098-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО5 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО7 (заинтересованное лицо ФИО9, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО7 (заинтересованное лицо ФИО9, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании исковых требований указано, что на основании заочного решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскано в пользу ФИО10 ежемесячно в размере 5 000 рублей алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения ею совершеннолетия.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ВС № и направлен в Октябрьский РОСП УФССП по Ставропольскому краю на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство №.

С момента возбуждения данного исполнительного производства и до настоящего времени административный истец не получала присужденных алиментов.

При обращении в суд с заявлением о выдаче повторно исполнительного листа судом дан ответ о том, что исполнительный лист в материалы дела не возвращался и о том, что на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство указанное выше.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление в 

<

адрес> отдел судебных приставов о предоставлении информации по данному исполнительному производству, о предоставлении всех постановлений и произведенных действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному листу и исполнительному производству, а так же о предоставлении расчета образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам возникшим с момента вынесения решения суда и до настоящего времени, на что не последовало ответа.

ФИО5 03 сентября 2024 была направлена жалоба в ГУФССП по СК на начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов. На поданную жалобу ответа не последовало, постановлений судебных приставов не направлялось. Заявление и поданная жалоба были проигнорированы судебным приставом- исполнителем и ГУФССП по СК.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Исполнительный документ взыскателю не возвращен, указанные бездействия административных ответчиков привели к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а так же противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязанности судебных актов.

В связи с вышеизложенным просит суд: 1. признатьнезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №, выразившееся вне предоставлении документов по письменному запросу ФИО5, не предоставлении справки о задолженности по алиментным обязательствам согласно исполнительному производству и исполнительному листу, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 2. обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов предоставить ФИО5 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принять меры по розыску имущества, предоставить справки и расчеты о задолженности по алиментным обязательствам, надлежаще заверенные копии вынесенных по исполнительному производству № постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; 3. в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. в случае утраты исполнительного документа - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 23.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам.

Административный истец ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим, в суд не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, административный ответчик начальник Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО6, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены и суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть, действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО5 ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании в ее пользу присужденных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть на бездействие указанного должностного лица и как следствие нарушение прав административного истца и лица ( несовершеннолетнего), в интересах которого он действует. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 Ессентукским городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение по делу 2№ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 (ФИО3) С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в размере 5000 рублей до достижения ею совершеннолетия, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукским городским судом 

<

адрес> по делу 2-1756/2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Как указывает административный истец, с момента возбуждения данного исполнительного производства и до настоящего времени административный истец не получала присужденных алиментов.

В связи с длительным неисполнением должником своих требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства 28.06.2024 административным истцом было направлено заявление в Октябрьский районный отдел судебных приставов о предоставлении информации по данному исполнительному производству, о предоставлении всех постановлений и произведенных действий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному листу и исполнительному производству, а так же о предоставлении расчета образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам возникшим с момента вынесения решения суда и до настоящего времени. 

Указанное заявление получено адресатом 01.07.2024, что подтверждается отчетом отправления с почтовым идентификатором ED339486652RU.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В связи с отсутствием ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУФССП по СК на начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов, указанная жалоба поступила в адрес ГУ ФССП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет отправления с почтовым идентификатором ED338998200RU.

Ответ на названное заявление и жалобу административного истца в адрес ФИО5 не поступал, сведений опровергающих указанное обстоятельство административным ответчиком суду не представлено.

Однако, суду представлена справка № согласно которой Октябрьское РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю сообщает, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 алиментных платежей в пользу ФИО12 возбужденное на основании исполнительного листа Ессентукского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам.

Об этом также свидетельствует, представленная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, а также истребованное судом копия исполгнительного производства.

Согласно постановлению о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства. Однако суду не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать о фактическом направлении названного документа в адрес взыскателя.

При этом, в материалах дела представлен ответ начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов ФИО6, что заявления и жалобы от сторон исполнительного производства № не поступали, исполнительное производство согласно постановлению передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району.

Однако данные доводы административного ответчика о неполучении жалобы ФИО5, суд не принимает, так как указанное обстоятельство опровергается представленными сведениями об отслеживании заказной почтовой корреспонденции (Л.д. 16, 20), согласно которой обращение (жалоба) административного истца получено - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о получении либо направлении соответствующего ответа административными ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что требования о признании незаконным бездействия - не предоставление документов по письменному запросу ФИО5, заявлены административным истцом только к судебному приставу исполнителю – ФИО7, к иным административным ответчикам исковые требования не заявлены, а также, то обстоятельство, что требования административный истец формулирует самостоятельно, следуя принципу, предусмотренному ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом), считает необходимым рассмотреть административное дело в пределах заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства – не направление ответа на соответствующее заявление, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так как судом с достоверностью установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО11) С.Ю. полученные административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, оставлены без последними без рассмотрения, ответ на указанные обращения в адрес административного истца не направлялись, обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО4 по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении документов по письменному запросу ФИО3, в связи с чем, заявленные административные исковые требования к данному административному ответчику подлежат удовлетворению.

При этом, в силу отсутствия исковых требований к указанному должностному лицу, оснований для признания действий незаконным ФИО4 

<

адрес> отдела судебных приставов – ФИО8 замещающего должность заместителя ФИО4 отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 

<

адрес> УФССП по СК на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, а также к ГУ ФССП, суд также не находит

Переходя к рассмотрению заявленных административных исковых требований ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя в рамках исполнительного производства № выразившееся в не предоставлении справки о задолженности; в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества на которое может быть обращено взыскание; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях и возложении обязанности совершить исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 19.12.2013 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукским городским судом 

<

адрес> по делу 2-№ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Согласно справке представленной Октябрьским РОСП по г. Ставрополю исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано для дальнейшего исполнения ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам.

Указанное обстоятельство подтверждается, представленной копией исполнительного производства №, вы том числе копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам и материалами исполнительного производства №-ИП согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство находится на исполнении ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, что подтверждается постановлением о принятии ИП к исполнению от 30.04.2016 вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО13. Следовательно, ответственность за выполнение тех или иных действий в рамках данного исполнительного производства лежало на другом должностном лице – старшем судебном приставе ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО13

На основании изложенного, у суда не имеется оснований рассматривать указанные в исковом заявлении бездействия судебного пристава исполнителя, применительно к административным ответчикам, заявленным в исковом заявлении, так как с 2016 года, и с момента передачи указанного исполнительного производства в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, все указанный административным истцом действия, должен был производить судебный пристав-исполнитель ФИО13

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя в рамках исполнительного производства № выразившееся в не предоставлении справки о задолженности; в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества, на которое может быть обращено взыскание; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях и возложении обязанности совершить исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО7 (заинтересованное лицо ФИО9, ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Ставрополю ФИО7 в рамках исполнительного производства № 31804/13/40/26 выразившееся в не предоставлении документов по письменному запросу ФИО5

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Ставрополю выразившееся в не предоставлении справки о задолженности по алиментным обязательствам согласно исполнительному производству и исполнительному листу, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов предоставить ФИО5 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принять меры по розыску имущества, предоставить справки и расчеты о задолженности по алиментным обязательствам, надлежаще заверенные копии вынесенных по исполнительному производству № постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на Управление ФССП России по 

<

адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в случае его утраты, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.

Судья Е.В. Руденко