№ 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Долженко Е.В., 

при секретаре ФИО3,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к БАИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) и БАИ (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 840 руб. сроком на 24 месяцев с уплатой процентов в размере 21,79% годовых, а заемщик обязался произвести возврат суммы основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили договор № № уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к БАИ, в котором просил взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 73 261,07 руб., судебные расходы в размене 2 397,83 руб.

Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Неявка лица за получением судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав, в том числе и права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому в силу ч. 2 с. 117 ГПК Российской Федерации дает основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ БАИ заключила кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 840 руб. сроком на 24 месяцев с уплатой процентов в размере 21,79% годовых, а заемщик обязался произвести возврат суммы основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В этом же день ею заполнен бланк заявления на получение кредита, выдан график гашения кредита.

Положения ст.809, 810, 818 ГК Российской Федерации обязывают кредитора возвратить полученную сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, с уплатой установленных в нем процентов.

Из графика платежей следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Из представленной истории операций по договору следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Нарушения начал допускать с 2014 года. 

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора. 

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком на дату уступки прав числится задолженность по кредитному договору 254 968,03 руб., из которых: просроченный основной долг 73 261,07 руб.; проценты за пользование кредитом 16 882,18 руб., штраф – 164 824,77 руб. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашения не производил. 

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафны санкциям. Таким образом, задолженность составляет 73 261,07 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810, 811 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному в размере 73 261,07 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 397,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к БАИ о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с БАИ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 73 261,07 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы – 2 397,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>