ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., с участием помощника прокурора Бойко А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/2017 по иску администрации города Новый Уренгой к ФИО2 В,В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о выселении из 

<

адрес> в городе Новый Уренгой ЯНАО. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение ответчик занимает самовольно, документы, дающие право на проживание, у него отсутствуют. Проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника, а именно, собственник данного жилого помещения не имеет возможности заселить в данное помещение, находящееся в муниципальном общежитии, иное лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца администрации города Новый Уренгой и третьего лица департамента городского хозяйства ФИО3 (действующая на основании доверенностей от 8 февраля 2017 года № 11 и от 19 января 2017 года № 4, выданных сроком до 31 декабря 2017 года) не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителей данных юридический лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Бойко А.В. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановления Главы города Новый Уренгой [суммы изъяты] от 10 января 1994 года «О составе муниципальной собственности города Новый Уренгой» 70-квартирный жилой 

<

адрес> был включен в состав муниципальной собственности (л.д.5-9).

Распоряжением Главы города Новый Уренгой от 28 февраля 2011 года [суммы изъяты]-р «О включении жилого помещения муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилого помещения» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>(одна комната в секции, жилая площадь – 15,4 кв.м.) включено в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесено к жилым помещениям в общежитии и распределено муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» (л.д.10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчика является доказывание наличия у него права на проживание в комнате 

<

адрес> города Новый Уренгой. Однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно справке о зарегистрированных от 28 июня 2017 года, выданной ОАО «Управляющая жилищная компания», в квартире 

<

адрес> города Новый Уренгой зарегистрирована по месту жительства с 16 марта 1988 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Как установлено актами обследования жилого помещения от 27 мая 2017 года и 10 июня 2017 года в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО2, не имеющий никаких документов на право пользования указанной квартирой (л.д. 12, 13). Это обстоятельство никем не оспаривалось, в том числе и ответчиком ФИО2 при обследовании занимаемого им помещения.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда РФ от 5 февраля 1993 года № 2 - П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела» под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

Какие-либо договора, предусмотренные ЖК РФ либо ГК РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав нанимателя, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

Как было указано ранее, 

<

адрес> города Новый Уренгой является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой, интересы которого представляет администрация города Новый Уренгой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Проживание в спорной квартире лиц, не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы муниципального образования как собственника, так как препятствует распоряжению собственником данным имуществом по своему усмотрению. Поэтому исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО2 В,В. из 

<

адрес> в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 В,В. в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Председательствующий: