Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ

ООО»Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 07.03.2015г. по 10.08.2015г.включительно в размере 127 417 рублей 71 коп, оплаченной при подаче иска в суд в размере 3 748 рублей 35 коп, ссылаясь на следующее.

21.03.2011 года между ФИО1 и АО»Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются : Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО» Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнении/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.03.2015г. по 10.08.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 10.08.2015года,подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.05.2016 года Банк уступил ООО»Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав/требований/ от 30.05.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016г. к Договору уступки прав/требовании/. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 127 417 рублей 71 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. ООО»Феникс» извещало ответчицу о переуступке прав требования. Ранее ООО»Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс « не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчица ФИО1, представитель ФИО2 поддержали представленный отзыв /л.д. 93-95/, в иске просили отказать, применить срок исковой давности. Исчисление срока по данным требованиям началось с 11 сентября 2015 года и закончилось 11 сентября 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами 3-х годичного срока. Уважительных причин пропуска срока не имеется. ФИО1 пояснила суду, что последнюю оплату производила в конце 2014 года.

В судебное заседание третье лицо АО»Тинькофф Банк» не явился, извещался надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : справка о размере задолженности л.д. 9,Акт приема-передачи требований л.д. 13, Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав, дополнительное соглашение л.д.14-24, Устав ООО»Феникс л.д. 25-28, Свидетельство о Постановке на налоговый учет л.д. 29, Уведомление Тинькофф Банк об уступке прав требований л.д. 34, выписка по счету л.д. 35-40, заявление на оформление кредитной карты л.д. 42,заключительный счет от 10.08.2015г л.д. 53, материалы гражданского дела № 2-1617/19 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования /цессии/ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчицей. Судом установлено, что 21.03.2011 года между ФИО1 и АО»Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются : Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО» Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнении/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.03.2015г. по 10.08.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 10.08.2015года,подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

30.05.2016 года Банк уступил ООО»Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав/требований/ от 30.05.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 30.05.2016г. к Договору уступки прав/требовании/. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 127 417 рублей 71 коп. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. ООО»Феникс» извещало ответчицу о переуступке прав требования. 

Ответчицей заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом 3-х летнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1.ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Банк выставил ФИО1 Заключительный счет 10 августа 2015 года, со сроком исполнения обязательств по договору в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, суд приходит к выводу, что Банк установил дату исполнения обязательства 10 сентября 2015 года, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 11 сентября 2015 года и истек 11 сентября 2018 года. 

Из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа следует, что впервые ООО»Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 49 6.02.2019 года/л.д. 44/ о выдаче судебного приказа, 8.02.2019 года заявление было возвращено как неподсудное. Повторно ООО»Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области. 4.10.2019 года, 8.10.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области был выдан судебный приказ. 21.02.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не только на дату подачи иска в Железнодорожный районный суд г.Самара, но и уже на дату предъявления судебного приказа мировому судье о взыскании вышеуказанной задолженности по Договору от 21.03.2011 года между ФИО1 и АО»Тинькофф Банк» № срок исковой давности истек.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО»ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности за период с 07.03.2015 года по 10.08.2015 года включительно в размере 127 417 рублей 71 коп по кредитному договору № от 21.03.2011 года, взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 748 рублей 35 коп- оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А

. Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.