Дело 02а-0508/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в отказе передачи исполнительного производства № 51844/25/98050-ИП на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес; отмене постановления от 10.03.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя фио передать исполнительное производство № 51844/25/98050-ИП на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что 20.02.2025г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 51844/25/98050-ИП, в отношении фио на сумму сумма. 07.03.2025г., через портал «Госуслуги», ФИО1, подал ходатайство о передаче исполнительного производства 51844/25/98050-ИП от 20.02.2025г. в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес, в соответствии с ч.4 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», чтобы иметь возможность знакомиться с материалами исполнительного производства и своевременно реагировать на процессуальные действия. 10.03.2025г. получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В связи с чем, просит признать незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в отказе передачи исполнительного производства № 51844/25/98050-ИП на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес; отменить постановление от 10.03.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя фио передать исполнительное производство № 51844/25/98050-ИП на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция ФНС №5 по адрес в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.4 п.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в СОСП по адрес поступил исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 74 от 07.02.2025, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по адрес по делу № 74, вступивший в законную силу 07.02.2025, предметом исполнения которого является: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: сумма, в отношении должника ФИО1.

20.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51844/25/98050-ИП.

10.03.2025г. на рассмотрение судебному-приставу исполнителю поступило заявление (ходотайство) должника.

Судебным-приставом исполнителем жалоба рассмотрена, ответ направлен административному истцу и получен им 10.03.2025г.

Рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, так как исполнительное производство № 51844/25/98050-ИП находится на исполнении в специализированном отделе судебных приставов по адрес в соответствии с положением отдела. 

Согласно п.2.1.3 Положения о Специализированном отделе судебных приставов по адрес Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Приказом № 72 от 10.03.2025 ГМУ ФССП России, СОСП по адрес осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе, постановлений налоговых органов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес обосновано отказано ФИО1 в передаче исполнительного производства на исполнение в Подольский РОСП.

В соответствии со п.9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1 не лишен права обратиться с заявлением об определении места ведения исполнительного производства на имя директора ФССП России.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, бездействие со стороны должностных лиц не установлено.

В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в отказе передачи исполнительного производства № 51844/25/98050-ИП на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес; отмене постановления от 10.03.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя фио передать исполнительное производство № 51844/25/98050-ИП на исполнение в Подольский РОСП ГУФССП России по адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025