РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при помощнике судьи Овсянниковой И.С.,

с участием:

представителя административного истца АО «Группа «Илим» ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.12.2019 с полным объемом процессуальных прав,

заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствие:

административного ответчика Государственной инспекции труда в Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1944/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа «Илим» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконными предписания, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим», общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконными предписания от 29.07.2020 № 38/7-4283-20-ОБ/10-2130-И/68-78 и обязании Государственную инспекцию труда в Иркутской области возместить судебные расходы понесенные обществом на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 29.07.2020 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Иркутской области ФИО3 вынесено предписание № 38/7-4283-20-ОБ/10-2130-И/68-78 в соответствии с которым административный истец обязан устранить нарушения трудового законодательства и составить акт о легком несчастном случае на производстве по форме Н-1 с водителем на вывозе леса, занятым в едином технологическом процессе ФИО2 в срок до 25.08.2020; выдать один экземпляр утвержденного акта Н-1 пострадавшему, по его требованию в срок до 28.08.2020; направить оригинал акта Н-1 с водителем в ФСС по месту страхования в срок до 28.08.2020.

Административный истец считает, что оспариваемое предписание является незаконным поскольку оно противоречит нормам материального права и нарушает права и законные интересы административного истца ввиду того, что согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежит несчастный случай, произошедший с работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также осуществлению иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из заключения государственного инспектора труда от 29.07.2020 водитель на вывозке леса, занятый в едином технологическом процессе ФИО2 согласно графику работы водителей АЛТ № 1 на июль 2017 должен был заступить на смену 18.07.2017 в 08-00 часов. В 9-00 часов начальник АЛТ № 1 ФИО. не обнаружил ФИО2 на рабочем месте, позвонил ему и указал на то, чтобы по прибытию на работу до начала выполнения работы ФИО2 зашел к нему в кабинет. Около 12-30 ФИО2 пришел в кабинет ФИО Начальник АЛТ № 1 ФИО обнаружив признаки опьянения у ФИО2 отстранил его от работы и предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 12-50 часов в здравпункте ООО «Илим-Мед» ФИО2 проведено медицинское освидетельствование. Алкотестер показал наличие у ФИО2 алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,21мг/л. После чего ФИО вызвал по телефону наряд группы быстрого реагирования ООО ОП «Ангара». Услышав, что ФИО вызвал ГБР, ФИО2 попытался скрыться и выйти из кабинета в коридор, ФИО. стал удерживать его, преграждая путь в результате чего они упали. Позднее на транспортном средстве ООО ОП «Ангара» ФИО. и ФИО2 направились в здание АКБ-2 для составления акта об отстранении от работы, а после составления акта проследовали в ОПНД г. Усть-Илимска для прохождения дальнейшей процедуры медицинского освидетельствования. Согласно медицинским заключениям выявленные у ФИО2 повреждения могли быть причинены 18.07.2020 и относятся к категории легких при несчастных случаях на производстве.

Полагает, что административный ответчик неправильно квалифицировал произошедшие с ФИО2 события как несчастный случай на производстве, поскольку 18.07.2017 ФИО2 свои трудовые обязанности не исполнял, т.к. был отстранен от работы. Полученные ФИО2 повреждения здоровья не связаны с производственной деятельностью или выполнением поручения работодателя. При таких обстоятельствах, считает, что оснований предусмотренных ст. 227 Трудового кодекса российской Федерации для расследования несчастного случая на производстве с ФИО2 у работодателя не имеется. Выводы государственного инспектора труда противоречат обстоятельствам дела.

Просит суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области № 38/7-4283-20-ОБ/10-2130-И/68-78 от 29.07.2020. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Группа «Илим» поддержал доводы административного иска, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Иркутской области в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своевременно. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19. Также предоставила письменный отзыв, в соответствии с которым полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что 18.07.2017 ФИО2 вышел на работу для выполенния обязанностей, предусмотренных трудовым договором, на территории работодателя перед тем, как приступить к работе в интересах работодателя, ему на территории работодателя работником АО «Группа «Илим» ФИО4 нанесены телесные повреждения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.05.2019. От ФИО2 06.07.2020 в Государственную инспекцию труда поступило с приемной Президента Российской Федерации обращение по вопросу несчастного случая, произошедшего с ним на производстве. На основании распоряжения ВрИО заместителя руководителя (по охране труда) проведено расследование несчастного случая. На основании проведенного расследования, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, должен быть оформлен актом формы Н-1 и учтен, и зарегистрирован в АО «Группа «Илим», так как ФИО2 получил телесные повреждения в рабочее время, на территории работодателя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы Государственной инспекции труда в Иркутской области, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежит установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 875 от 01 сентября 2012 года утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

Согласно пункту 4 Положения предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

В силу части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой статьи 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона. Государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 360 названного Кодекса порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, данным Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации, в частности Конвенцией № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-й сессии Генеральной конференции МОТ) Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудовой законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и названным Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов.

Часть 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет порядок действий государственного инспектора труда по проведению дополнительного расследования несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Согласно данной норме по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Решение о квалификации и оформлении происшествия как несчастного случая (связанного или не связанного с производством) принимается соответствующей государственной инспекцией труда с учетом полученных в ходе его расследования сведений после принятия в установленном порядке решения о признании пропавшего лица умершим (п. 29 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73).

В соответствии с частью 8 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, работодатель (уполномоченный им представитель) обязан выдать один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) пострадавшему, а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - доверенным лицам пострадавшего (по их требованию).

В силу п. 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

По делу установлено, что в связи с жалобой ФИО2 от 25.09.2017 по вопросам нарушения его трудовых прав, допущенных АО «Группа «Илим», Государственной инспекцией труда в Иркутской области 25.09.2017 издано распоряжение (приказ) № 7-5540-17-ОБ/1384/28 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении АО «Группа «Илим» в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с целью защиты прав и интересов работника, сроком проведения не более 20 рабочих дней с 26.09.2017 по 23.10.2017.

На основании указанного распоряжения Государственной инспекцией труда в Иркутской области в адрес АО «Группа «Илим» направлен запрос на предоставление информации и документов, в том числе о трудовой деятельности работника ФИО2 (трудовой договор и все доп. соглашения, приказы о приеме), материалы расследования несчастного случая произошедшего 18.07.2017, пострадавшим от которого является ФИО2

В соответствии с распоряжением о проведении проверки от 25.09.2017 № 7-5540-17-ОБ/1384/28 и на основании представленных АО «Группа «Илим» пояснений и документов 20.10.2020 Государственной инспекцией труда в Иркутской области по результатам внеплановой, документарной проверки составлен Акт проверки № 7-5540-17-ОБ/1384/71/2, которым установлено, что с работником ФИО2 заключен трудовой договор (дополнительное соглашение к трудовому договору № 2785 от 25.03.2017), в соответствии с которым он был принят на должность водителя на вывозке леса, занятый на едином технологическом процессов структурное подразделение автоколонна лесовозного транспорта № 1, дирекция по транспорту. Из анализа представленных работодателем документов следует, что 25.07.2017 в отдел охраны труда лесного комплекса дирекции по ОТ и ПБ поступило заявление от водителя автомобиля на вывозе леса, занятого на едином технологическом процессе ФИО2 с просьбой расследовать инцидент, произошедший с ним 18.07.2017. При проведении проверки обстоятельств несчастного случая, произошедшего 18.07.2017 с водителем автомобиля на вывозке леса ФИО2 во время проведения медицинского освидетельствования в здравпункте ООО «Илим Мед» факт избиения ФИО2 никто не подтвердил. Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» от 31.07.2017 при обращении за медицинской помощью, ФИО2 выставлен диагноз S40.0 – ушибы левого и правого плечей.

Из заключения государственного инспектора труда от 19.11.2017 следует, что несчастный случай с водителем на вывозе леса, занятом в едином технологическом процессе ФИО2, квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежит учету и регистрации в Филиале АО «Группа «Илим» в Усть-Илимском районе.

В связи с вновь выявленными обстоятельствами (приговор мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) Государственной инспекцией труда в Иркутской области 06.07.2020 издано распоряжение (приказ) № 38/7-4283-20-ОБ/10-20-И/68-78 о проведении дополнительного расследования легкого несчастного случая произошедшего 18.07.2017 с ФИО2, дополнительное расследование проводиться в целях выявления обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, на основании обращения работника ФИО2 № 38/7-4283-20-ОБ от 06.07.2020.

Из заключения государственного инспектора труда от 29.07.2020, следует, что на основании проведенного дополнительного расследования несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению акта формы Н-1, учету и регистрации в АО «Группа «Илим». Причинами вызвавшими несчастный случай являются события. В результате которых ФИО2 нанесены телесные повреждения (травмы), ФИО Д.С., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.05.2019.

29.072020 Государственной инспекцией труда в Иркутской области издано предписание № 38/7-4283-20-ОБ/10-2130-И/68-78 в соответствии с которым АО «Группа «Илим» обязана составить акт о легком несчастном случае на производстве по форме Н-1 с водителем на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе ФИО2 до 25.08.2020; выдать один экземпляр утвержденного акта Н-1 о несчастном случае на производстве – пострадавшему по его требованию до 28.08.2020; оригинал акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с водителем на вывозке леса, занятом в едином технологическом процессе ФИО2 направить в ФСС по месту страхования до 28.08.2020.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.05.2019 по уголовному делу № 1-2/2019 судом достоверно установлен факт, что 18.07.2017 ФИО в 12 часов 50 минут в здравпункте ООО «Илим-Мед» в здании АБК ОАХ, расположенном на Промплощадке ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области, схватил ФИО2 обеими руками за плечевой сустав, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения в виде тупой травмы верхних конечностей относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно. Поводом для этого послужило желание ФИО2 покинуть помещение здравпункта и намерение ФИО5 этому воспрепятствовать.

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебным актом от 06.05.2019 по уголовному делу № 1-2/2019, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт, что 18.07.2017 ФИО в 12 часов 50 минут в здравпункте ООО «Илим-Мед» в здании АБК ОАХ, расположенном на Промплощадке ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области, схватил ФИО2 обеими руками за плечевой сустав, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения, принимая во внимание, что согласно акта о нахождении работника в состоянии опьянения и отстранение его от работы от 18.07.2017, работнику объявлено что он отстранен от работы в 13 часов 25 минут 18.07.2017 суд приходит к выводу, что в данном случае при проведении проверки по заявлению ФИО2 государственным инспектором труда выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства в части наличие несчастного случая подлежащего квалификации как связанного с производством и оформлению акта формы Н-1, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о выполнении требований ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, что не является превышением полномочий государственного инспектора труда, поскольку охватывается предметом проверки, критерии которого определены в части 6 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 353, статей 354, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, и исходя из того, что оспариваемый ненормативный акт вынесен главным государственным инспектором труда в Иркутской области по вопросам, относящимся к его компетенции и в пределах его полномочий в соответствии с требованиями закона, порядок и процедура проведения дополнительного расследования несчастного случая административным ответчиком соблюдена, нарушений не допущено, суд приходит к выводу, об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого акта недействительным (незаконным), в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверяя сроки обращения в суд с требованиями об оспариваемого предписания, суд установил, что предписание инспектора труда от 29.07.2020 получено административным истцом в отделении почтовой связи 06.08.2020. Исковое заявление направлено в Усть-Илимский городской суд согласно штемпелю на заявлении 17.08.2020, то есть в пределах срока со дня получения предписания (с учетом того обстоятельства, что 16.08.2020 являлся нерабочим нем – воскресенье). В связи с чем, срок для обжалования предписания административным истцом не пропущен.

руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Группа «Илим» к Государственной инспекции труда в Иркутской области о признании незаконными предписания, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко