Дело № 1-181/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 сентября 2018 года 

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе председательствующего судьи: Кастуева А.Т., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Цахоевой А.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Кокаевой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего ..., не работающего, ранее судимого приговором Советского районного суда г. Владикавказа от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено частично, остаток долга по исполнительному производству составляет 14 971,96 рублей. Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено исполнить с отбыванием наказания в колонии-поселении; зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 18 апреля 2018 года, примерно в 4 часа 00 минут, находясь возле ..., у основания дерева нашёл, тем самым в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,23 грамма, находящееся в свёртке из фрагмента бумаги белого цвета, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое хранил при себе с целью личного употребления.

18 апреля 2018 года, в период времени с 4 часов 15 минут до 4 часов 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД РФ по ... около ..., где у него в ходе личного досмотра из правого переднего кармана надетых на нём джинсовых штанов было изъято наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,23 грамма, находящееся в свёртке из фрагмента бумажного листа белого цвета, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 в нарушение требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Допросив свидетелей, огласив показания подсудимого ФИО2 и свидетеля, данных ими в ходе предварительного расследования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

К такому выводу суд пришел, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от ... и ... соответственно данных им на стадии предварительного расследования следует, что по адресу: ... он проживает вместе со своим отцом Б.Г.Д., ... года рождения и сыном Б.Х.В., ... года рождения. В настоящее время он изредка употребляет наркотические средства «Соли», которые приобретает через Интернет сайт «...». ..., находясь дома, он через сайт «...» заказал наркотическое средство «Соли», оплатив за него через терминал - 2600 рублей. На какой номер QIWI кошелька, он перечислил деньги, он уже не помнит. После оплаты, в 02 часа 30 минут ... ему на телефон поступило сообщение с адресом места закладки: ... под деревом и фотография места с указанием точного нахождения закладки. ФИО2 произвел Screenshot всех данных, поступивших на телефон, так как с сайта данная информация сразу же удаляется, после чего он вышел из дому и направился в сторону ..., чтобы остановить такси. Однако по дороге у него выпал из кармана мобильный телефон, при помощи которого, он заказывал наркотическое средство, который разбился. Он разозлился и выкинул его в сторону вместе с сим-картой. Он также пояснил что, телефон был фирмы «...» который, он покупал в б/у состоянии, на рынке «...» ... у ранее неизвестного ему мужчины он был без коробки, сим карту, он так же покупал на указанном рынке, на кого она была оформлена не знает, абонентский номер ее также не помнит. Затем, он остановил автомашину такси, проезжавшую по ..., марки ... белого цвета, государственный регистрационный знак которой он не видел. Водитель в возрасте около 45 лет, среднего телосложения, опознать его не сможет. На указанном такси он приехал на .... Расплатившись с таксистом, он уехал. Он, ФИО2 стал искать закладку с наркотическим средством «Соли» возле ..., так как он запомнил примерное место ее хранения, нашел полимерный сверток под деревом, раскрыв сверток в нем было порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, он понял, что это наркотическое средство «Соли». Он пересыпал наркотик в обрывок бумаги, который был при нем. Завернул его и положил в свой правый передний карман надетых на нем джинсовых штанов. ... примерно в 04 часа 10 минут находясь рядом с домом № ... по ... к нему подошли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему служебные удостоверения, попросили представиться, показать документы, удостоверяющие личность. Он представился им и предъявил свой паспорт гражданина РФ. Они ему объяснили, что у них имеется информация в отношении него, что у него могут храниться предметы, средства, запрещенные гражданским оборотом, что будет проведен в отношении него личный досмотр. С сотрудниками полиции находились двое парней, как они объяснили, они будут присутствовать при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых. Понятым разъяснили их права и обязанности, Ему, ФИО2 разъяснили права и обязанности. Перед проведением личного досмотра полицейскими ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, запрещенные гражданским оборотом (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что он пояснил, что таковых при нем нет. После чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством. Обнаруженный у него сверток с наркотическим средством был изъят и опечатан в прозрачном полимерном пакете листком белой бумаги, на которой имелся оттиск печати «№ ... для пакетов УМВД РФ по. ...» где расписался он сам и двое понятых. Так же у него был изъят второй телефон фирмы «...» с абонентским номерам № ... и опечатан в прозрачном полимерном пакете листком белой бумаги, на которой имелся оттиск печати «№ ... для пакетов УМВД РФ по. ...». После чего был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и в котором расписался. Там же в присутствии понятых сотрудником полиции у него были получены смывы с рук на ватные тампоны, которые были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатью «№ ... для пакетов УМВД РФ по. ...». Затем ФИО2 был доставлен в УМВД РФ по ..., где в кабинете у него было получено объяснение по данному факту. Также он был направлен на медицинское освидетельствование в РНД .... После чего его доставили в ОП № ... УМВД РФ по ... для дальнейших разбирательств. Более по данному факту ФИО2 показать нечего (л.д. 36-40, 83-88). Указанные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании свидетель С.И.Г. показал, что он состоит в должности .... В апреле 2018 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они проводили оперативные мероприятия в отношении ФИО2 и ..., примерно в 04 часа 10 минут возле строения расположенного по адресу: ..., был задержан ФИО2 ФИО2 разъяснили за, что его задержали. С ними были двое понятых, которых они пригласили ранее. Перед началом личного досмотра в присутствии двух представителей общественности, у ФИО2 имеется при нем незаконно хранящиеся предметы, вещества, в том числе наркотики, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. Тогда он, С.И.Г. начал проводить личный досмотр в отношении ФИО2, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на ФИО2 им был обнаружен бумажный свёрток с содержимым веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон. Он спросил ФИО2 чем является обнаруженное вещество и кому принадлежит, на что ФИО2 ответил, что в указанном свёртке находится наркотическое средство «соли» которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего, изъятое у ФИО2 вещество в бумажном свёртке и мобильный телефон фирмы в присутствии понятых и самого ФИО2, были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями для пакетов УМВД России по ...», на оттисках которых расписались понятые и сам ФИО2 Им, С.И.Г. был составлен протокол личного досмотра, с которым он ознакомил понятых и ФИО2 и в котором они расписались. После этого им, С.И.Г. при помощи ватных тампонов, смоченных в водно-спиртовом растворе, сняты смывы с рук ФИО2, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями УМВД России по ...» на оттисках которых расписались понятые и сам ФИО2 Контрольный образец ватного тампона, был помещен и опечатан в полимерном пакете. Все необходимые протоколы были им составлены. После этого все проехали в отдел полиции, где у участвующих лиц были получены объяснения. Никто на ФИО2 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывал. 

В судебном заседании свидетель М.А.В., показал, что ..., он был приглашён сотрудниками ... поучаствовать в проводимых ими оперативных мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Вместе с ним сотрудники полиции пригласили в качестве понятого ещё одного ранее незнакомого ему парня, после чего они вместе с сотрудниками полиции, примерно в 4 часа 10 минут приехали к дому, расположенному по адресу: .... Там они подошли к ранее незнакомому им парню, впоследствии подсудимый ФИО2 Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности и пояснил, что ФИО2 подозревается в незаконном хранении наркотических средств и ему будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы, вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего незаконного он при себе не хранит. Тогда сотрудник полиции стал проводить в отношении ФИО2 личный досмотр в ходе, которого из кармана надетых на нём джинсовых брюк изъят бумажный сверток с содержимым веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон. На вопрос сотрудника полиции что это, кому принадлежит, ФИО2 ответил, что это наркотик соли, принадлежит ему для личного употребления. Изъятое у ФИО2 вещество в бумажном свёртке и мобильный телефон были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями, на оттиске которых он, другой понятой и сам ФИО2 расписались. Также сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым его также ознакомили и в котором он другой понятой и сам ФИО2 расписались. Затем у ФИО2 с обеих ладоней и пальцев рук сняли при помощи ватных дисков и водного раствора смывы, ватные тампоны также были упакованы и опечатаны, на оттисках печатей расписались он, второй понятой и сам ФИО2 Никто на ФИО2 из сотрудников полиции никакого давления не оказывал никаких заявлений и замечаний от ФИО2 не поступало. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Д.А.С. следует, что ..., он был приглашён сотрудниками ... поучаствовать в проводимых ими оперативных мероприятиях в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Кроме него, сотрудники полиции пригласили в качестве представителя общественности ещё одного ранее незнакомого ему парня. Они вместе с сотрудниками полиции, примерно в 4 часа 10 минут приехали к дому, расположенному по адресу: ..., где подошли к ранее незнакомому им мужчине, впоследствии подсудимый ФИО2 Сотрудники полиции представились, предъявили ФИО2 служебные удостоверения. Их тоже представили, как понятых ФИО2 ФИО2 также представился, показал паспорт. Сотрудник полиции, который находится в зале суда, то есть С.И.Г., разъяснил им их права и обязанности и объяснил, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств и в отношении него будет произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции по фамилии С.И.Г., предложил ФИО2 добровольно выдать находящиеся при нем предметы, вещества и средства, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нём имеются на, что ФИО2 пояснил, что ничего незаконного он при себе не хранит. После этого сотрудник полиции, распечатал упаковку с одноразовыми медицинскими перчатками, одел их себе на руки и в присутствии понятых провёл ФИО2 личный досмотр в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым веществом светло-бежевого цвета и мобильный телефон фирмы «Микромакс» чёрного цвета. На заданные сотрудником полиции ФИО2 вопросы «Что это за вещество в бумажном свертке, кому оно принадлежит», ФИО2 пояснил, что в указанном свёртке находится наркотическое средство «соль» которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего изъятое у ФИО2 вещество в бумажном свёртке и мобильный телефон фирмы «Микромакс» в присутствии них, представителей общественности были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты и опечатаны печатями, на оттиске которых он, другой понятой и сам ФИО2 расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым его также ознакомили и в котором он другой понятой и сам ФИО2 расписались. После окончания личного досмотра, сотрудник полиции произвел смывы с рук ФИО2 на ватные тампоны, которые также упакованы и опечатаны в прозрачные полимерные пакеты, на оттисках которых расписался он, другой понятой и сам ФИО2 Сотрудникам полиции был составлен протокол смывов с рук, с которым их также ознакомили и в котором они расписались. Затем они все вместе проехали в отдел полиции, где у них были получены объяснения. ( л.д. 120-122).

Кроме показаний свидетелей, оглашенных показаний подсудимого и свидетеля вина ФИО2 объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ... оперуполномоченного ... С.И.Г., согласно которому сотрудниками ... в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен и задокументирован факт незаконного оборота наркотического средства, а именно ... по адресу: ... был задержан ФИО2, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нём джинсовых штанов был обнаружен и изъят бумажный свёрток с содержимым наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,23 грамма (л.д. 5).

Справкой - меморандумом № ... от ..., согласно которой на очередной встрече источник сообщил, что ФИО2, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., занимается незаконным приобретением и хранением ?-Пирролидиновалерофенон (РVР), производное наркотического средства N-метилэфедрон на территории ... и что ... в ходе проведённых оперативно розыскных мероприятий по адресу: ... был задержан ФИО2, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нём джинсовых штанов был обнаружен и изъят бумажный свёрток с содержимым наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон РVР, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 13).

Протоколом досмотра гражданина от ..., согласно которому по адресу: ..., в период времени с 4 часов 15 минут по 4 часа 30 минут, ФИО2 был произведён личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нём джинсовых штанов был обнаружен и изъят бумажный свёрток с содержимым порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 14-15).

Актом медицинского освидетельствования № ... от ..., согласно которого у ФИО2 было выявлено состояние опьянение (л.д. 18).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал на месте на способ и обстоятельства совершённого им преступления – незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а именно: указал на место у основания дерева расположенного напротив дома по адресу: ..., где он ... он примерно в 4 часа 00 минут, нашёл тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство «Соль», а также место по адресу: ..., где у него в ходе задержания был изъято хранимое им наркотическое средство «Соли» (л.д. 62-66).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своём составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент осмотра составила 1,2 грамма ( с учетом израсходованного на экспертизу вещества). Согласно справке об исследовании № ... от ... масса вещества на момент первоначального исследования составила 1, 23 грамма. (л.д. 90-95).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, два ватных тампона со смывами с правой и левой рук ФИО2, контрольный образец ватного тампона и мобильный телефон «...» (л.д. 136-141).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,17 грамма, изъятое у ФИО2 (л.д. 142-143).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора. 

При таких данных, суд полагает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, протоколов к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а также ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД России по РСО-Алания и имеющимся в уголовном деле копиям приговоров, ранее к уголовной ответственности привлекался, судим (л.д. 149, 163-165, 167-173), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 157), с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...» (л.д. 155), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, ранее неоднократно судимый по ст. 228 УК РФ, был замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 151), разведен. Суд также при назначении наказания учитывает, что согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ... № ... в отношении ФИО2 установлен диагноз «...». ФИО2 страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов и других стимуляторов. Нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 146). В момент задержания у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 18). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у ФИО2 .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа от ...) в виде 1 года лишения свободы, а также не исполненное наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ... в виде штрафа в размере 14 971,96 рублей. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Не находит суд оснований и для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Вещественные доказательства - наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,17 грамма по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от ... и не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа от ... (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа от ...) и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 4 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 июня 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно. 

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,17 грамма по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий Кастуев А.Т.