Дело №2а-2336/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения от дата об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании решения от дата об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, в обоснование которого указал, что прибыл на территорию РФ дата по приглашению организации ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстсрое России». Цель приезда – работа, рабочая виза неоднократно продлевалась, последний раз до дата. Осуществлял трудовую деятельность в строительной компании «

<

...> 

<

...>». Обратился с заявлением к административному ответчику о предоставлении временного убежища на территории РФ, указав, что в случае возвращения в КНДР его жизни и здоровью имеется реальная угроза, что связано с тем, что компания работодатель не уплатила денежные средства по контракту и в КНДР его ждет судебное разбирательство, которое угрожает ему и членам его семьи – супруге ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыну 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в КНДР в г. Пхеньян. По итогам рассмотрения его заявления административным ответчиком отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, указав на отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ № от дата «О беженцах». Считает оспариваемое решение незаконным, указывает, что обязанность доказывать наличие законных оснований для отказа в предоставлении статуса беженца, а также соблюдение процедуры проверки и рассмотрения ходатайства лежит на органе, действия которого обжалуются. С учетом этого, просит оспариваемое решение признать незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии переводчика гражданина ФИО1 Вон на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что русским языком не владеет, при рассмотрении его заявления административным органом переводчик ему предоставлен не был, в связи с чем он лишен был возможности понимать значение производимых действий и давать соответствующие пояснения. 

Представители административного истца ФИО4 и ФИО7 настаивали на удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на нарушение процедуры принятии оспариваемого решения и нарушение прав административного истца. Представили письменные уточнения по заявленным требованиям, в которых указали, что все документы, составленные и подписанные должностными лицами ФИО2 по Приморскому краю, не переведены на корейский язык, данные документы были подписаны самим ФИО1, не владеющим в полном объеме русским языком, в связи с чем он лишен был возможности надлежащим образом ознакомиться с ними, сделать замечания, что нарушило его право на защиту и повлияло на законность принятого решения. 

Представитель УМВД России по Приморскому краю ФИО5 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что документы и материалы в обоснование своего заявления административный истец не предоставил, в ходе рассмотрения материалов оснований для признания заявителя беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом «О беженцах», а также гуманных причин, требующих временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, не выявлено. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом N 4528-1 от 19 февраля 1993 года "О беженцах".

Названный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления указанным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с п. 2 ст. 12 вышеназванного Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).

Предусмотренное пп. 2 п. 2 ст. 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища названо также и в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".

Согласно п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В судебном заседании установлено, что решением заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УМВД России по Приморскому краю от дата № ФИО1, дата года рождения, уроженцу г. Пхеньян КНДР, отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах». 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. 

Как следует из оспариваемого решения, свое заявление о необходимости предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 обосновал наличием угрозы безопасности в случае возвращения в КНДР. По мнению заявителя, угроза его личной безопасности заключается в угрозе жизни и возможном судебном разбирательстве в связи с неуплатой денежных средств по контракту компании-работодателю. Также указал, что желает вернуться в государство гражданской принадлежности, но ему необходимо время, чтобы заработать денежную сумму, необходимую для уплаты по контракту. 

При этом, из оспариваемого решения следует, что документы и материалы в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ФИО1 не предоставил. Исходя из представленной в материалах дела информации, административным ответчиком сделан вывод о том, что ФИО1 рассматривает получение временного убежища на территории Российской Федерации как способ легализации на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого решения, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и является основанием для признания оспариваемого решения незаконным. 

Порядок предоставления государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации утвержден Приказ ФМС России от 19.08.2013 N 352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2014 N 31098).

Согласно п. 110 Административного регламента после приема и регистрации заявления о предоставлении временного убежища уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России проводится опрос заявителя с заполнением анкеты. Анкета заполняется на русском языке уполномоченным сотрудником территориального органа ФМС России со слов заявителя. Если заявитель не владеет русским языком, то ему предоставляются услуги переводчика. Каждая страница анкеты подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика). В анкету вносятся биографические данные заявителя, а также обстоятельства, свидетельствующие о мотивах обращения заявителя за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации.

В силу п. 111 Административного регламента после заполнения анкеты с заявителем проводится индивидуальное собеседование. Вопросы относительно мотивов обращения заявителя с заявлением о предоставлении временного убежища и ответы на них фиксируются в опросном листе. После окончания собеседования заявителю с помощью переводчика (в случае участия переводчика) зачитываются опросные листы, уточняются допущенные в ответах заявителя противоречия и неточности. Каждая страница опросного листа подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 русским языком в достаточной степени не владеет, при проведении опроса и индивидуального собеседования, внесении сведений в анкету и опросный лист переводчик ему предоставлен не был. 

Факт не предоставления ФИО1 переводчика при проведении индивидуального собеседования с заполнением анкеты и опросного листа не оспаривался ФИО2 административного ответчика в судебном заседании. 

Ссылка представителя УМВД России по Приморскому краю на то обстоятельство, что ФИО1 собственноручно с изложением фамилии и имени на русском языке подписаны документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у гражданина ФИО1 такого навыка владения русским языком, который позволял бы ему в достаточной степени, самостоятельно, без привлечения переводчика, понимать содержание, значение и смысл составляемых в его присутствии документов и осуществляемых с его участием административных процедур. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком нарушена процедура получения сведений от административного истца, что могло привести к неверному толкованию этих сведений, ненадлежащей их оценке и как следствие не обоснованному решению по заявлению ФИО1 о предоставлении ему временного убежища.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным с возложением на административного ответчика обязанности в порядке пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 Мун путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в установленный законом срок и в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения от дата об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным удовлетворить. 

Признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю от дата № по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Обязать УМВД России по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО1, дата года рождения, уроженца г. Пхеньян КНДР, о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 05.06.2017.

Судья Т.А. Михайлова