Дело №2-96/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. 

<

адрес>

Тимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В., 

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Промбизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Промбизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском с учетом увеличения исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №ф на сумму 120000 рублей на 60 месяцев под 0,09 % в день. Проценты за пользование кредитом начислялись со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора до 20 числа каждого месяца заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременное уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 677827 рублей 10 копеек, из них: 57301 рубль 39 копеек– сумма срочного основного долга; 39389 рублей 47 копеек – сумма просроченного основного долга; 51 рубль 57 копеек - сумма срочных процентов, 46050 рублей 53 копейки - сумма просроченных процентов; 9800 рублей 34 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 525233 рубля 80 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. Заемщику было направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677827 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму штрафных санкций, поскольку она не соразмерна заявленным исковым требованиям, а также с учетом того, что до мая 2016 года она оплачивала кредит и только сейчас ей стало известно, что денежные средства возвращались на карту дочери. С июня 2016 г. она кредит не оплачивала, поскольку Банк был лишен лицензии и ей не был известен счет, на который необходимо перечислять денежные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №ф, по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 120000 рублей на неотложные нужды. Срок займа – 60 месяцев (пять лет); за пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.1 - 1.3 кредитного договора л.д.6).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (п.4.1 кредитного договора). В соответствии с графиком платежей, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 4070 рублей, последний платеж – 4129 рублей 51 копейка. (л.д.7)

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Заемные денежные средства были перечислены на счет №, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.13-15). 

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО2, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.13-15)

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором ФИО2 суду не представила.

В связи с не исполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору у ФИО2 перед истцом, согласно расчету (л.д.9-12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 677827 рублей 10 копеек, из них: 57301 рубль 39 копеек– сумма срочного основного долга; 39389 рублей 47 копеек – сумма просроченного основного долга; 51 рубль 57 копеек - сумма срочных процентов, 46050 рублей 53 копейки - сумма просроченных процентов; 9800 рублей 34 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 525233 рубля 80 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, а также штрафные санки на дату оплату. (л.д.16) Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соотношение суммы просроченного платежа в размере и размера договорной неустойки, исходя из расчета 2% в день, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 525233 рубля 80 копеек, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и общей сумме задолженности. Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению в размере 167593 рубля 30 копеек из них: 57301 рубль 39 копеек– сумма срочного основного долга; 39389 рублей 47 копеек – сумма просроченного основного долга; 51 рубль 57 копеек - сумма срочных процентов, 46050 рублей 53 копейки - сумма просроченных процентов; 9800 рублей 34 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 15000 – штрафные санкции на просроченный платеж.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что снижение размера законно начисленной неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ не является отказом истцу в иске и не освобождает ответчика от уплаты истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Промбизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 8210 рублей.

Всего, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу АКБ «Промбизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 175803 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Промбизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Промбизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167593 рубля 30 копеек из них: 57301 рубль 39 копеек– сумма срочного основного долга; 39389 рублей 47 копеек – сумма просроченного основного долга; 51 рубль 57 копеек - сумма срочных процентов, 46050 рублей 53 копейки - сумма просроченных процентов; 9800 рублей 34 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг, 15000 рублей – штрафные санкции на просроченный платеж, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8210 рублей, а всего 175803 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня оглашения.

Судья: