№ 2-44/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В. 

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Томскэнергострой» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томскэнергострой» (далее – ООО «ТЭС») о взыскании заработной платы за период с февраля 2019 года по июль 2019 года в размере 105 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 240 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал с 01.02.2019 по 08.08.2019 в должности слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ними конструкций в ООО «ТЭС». С истцом не был произведен расчет по заработной плате. Ответчик обязан выплатить истцу не только компенсацию за неиспользованный отпуск, но и заработную плату за все время работы в ООО «ТЭС», за период с 01.02.2019 по 08.08.2019. Между работодателем и ФИО1 была договоренность о выплате заработной платы в размере 15 000 руб. в месяц, однако до настоящего времени заработную плату истцу ответчик не выплатил, компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена не была. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.11.2019 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы. Размер заработной платы ФИО1 фиксированный - 15 000 руб. в месяц. Не может пояснить, почему в договоре содержится указание на сдельную оплату. Заработная плата ФИО1 не выплачивалась ни за один месяц. Представленные представителем ответчика табели учета рабочего времени фальсифицированы, подписи в представленных работодателем табелях ФИО1 не принадлежат. В пользу взыскателя по алиментам работодателем были перечислены 13 548 руб. В августе 2019 года ФИО1 на работу не выходил, уволился по причине невыплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Томскэнергострой» ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.08.2020 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что заработная плата за спорный период составила 81 880 руб. 51 коп за вычетом алиментов. Размер заработной платы ФИО1 фиксированный 15 000 руб. в месяц. В договоре ошибочно указано про сдельную оплату труда. ФИО1 отработал 6 месяцев. Сотрудники, проживающие в г. Северск, получали заработную плату наличными денежными средствами через главного инженера. Указание в табеле разных сумм связано с задержкой выплаты заработной платы. Расчетные ведомости, ведомости получения заработной платы, расчетные листки, расходно-кассовые ордера, иные документы, подтверждающие совершение банковских операций по переводу денежных средств не могут быть представлены в виду их отсутствия. По алиментным обязателствам ФИО1 работодателем были перечислены взыскателю 13 548 руб. Генеральный директором ООО «ТЭС» К. представлены письменные пояснения, в которых указано, что ФИО1 принят 01.02.2019 в ООО «ТЭС» на должность слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ними конструкций, уволен 08.08.2019 по собственному желанию. Должностной оклад ФИО1 составляет 15 000 руб. С ФИО1 производились удержания алиментов 18.06.2019 за май с учетом задолженности в размере 6 000 руб., в августе 2019 года за июнь, июль, август 2019 года в размере 7 548 руб. С 01.08.2019 по 08.08.2019 согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 не выходил на работу, после чего, по согласованию сторон уволен по собственному желанию. При увольнении был произведен расчет в размере 21 240 руб., от получения которого ФИО1 отказался, без объяснения причин. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Томскэнергострой» - ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Томскэнергострой» в должности слесаря-монтажника технологического оборудования и связанных с ними конструкций, ему был установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. 

Факт работы ФИО1 в указанной должности подтверждается трудовой книжкой ** № ** от 30.05.1997 (л.д. 8-17), вкладышем в трудовую книжку ** № ** (л.д. 18-25), приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.02.2019 № ** (л.д. 81), трудовым договором от 01.02.2019 (л.д. 82-83), табелем учета рабочего времени (л.д. 92-94). 

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 08.08.2019 № ** ФИО1 08.08.2019 уволен по собственному желанию (л.д. 84).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что в период с февраля 2019 года по август 2019 года ему не выплачивалась заработная плата.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из акта об отказе в получении расчета при увольнении от 08.08.2019, от 14.11.2019 ФИО4 был приглашен в офис для решения вопроса об увольнении или объяснения причин отсутствия на рабочем месте с 01.08.2019 по 08.08.2019. От получения расчета при увольнении за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск ФИО1 отказался (л.д. 86, 87). 

Из справки о доходах на имя ФИО1 за 2019 год следует, что ему была начислена заработная плата в размере 94 090,91 руб., из расчета 15 000 руб. в месяц (с февраля по июль). 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств выплаты истцу заработной платы за весь его период работы у ответчика. 

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, считающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. При этом, согласно п. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата, как правило, выплачивается работнику в месте выполнения работником его работы.

Как указывает представитель ответчика, заработная плата истцу была выплачена наличными денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно абз. 1 п. 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам **, расчетно-платежным ведомостям **, платежным ведомостям **.

Однако, ответчиком не представлено ни одного первичного учетного документа, подтверждающего выплату заработной платы истцу.

Представленные стороной ответчика в подтверждение выплаты заработной платы табели учета рабочего времени за май, июнь, июль 2019, документ «заработная плата июль 2019 г.» с подписями истца, не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт выплаты истцу заработной платы, поскольку не отвечают требованиям допустимости в соответствии со ст. 71 ГПК РФ. 

Кроме того, представителем истца заявлено о фальсификации указанных доказательств, поскольку подписи в указанных документах ему не принадлежат.

Учитывая, что табель учета рабочего времени за май, июнь, июль 2019, документ «заработная плата июль 2019 г.», как платежные документы в отсутствие первичных учетных документов в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как сторона истца оспаривает их подписание, а иные доказательства, в том числе косвенно подтверждающие выплату заработной платы истцу, стороной ответчика не представлено (расчетные ведомости, ведомости получения заработной платы, расчетные листки, расходно-кассовые ордера), суд приходит к выводу, что выплата заработной платы истцу со стороны ответчика не доказана.

Таким образом, поскольку допустимых и бесспорных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО1 и выплате ему при увольнении всех причитающихся сумм, работодателем суду не представлено (отсутствуют платежные ведомости, расходно-кассовые ордера и др.), при том, что обязанность по их представлению лежит именно на ответчике - работодателе, суд считает, что исковые требования ФИО1 по взысканию заработной платы подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требование истца о взыскании заработной платы за период его работы в ООО «Томскэнергострой» являются обоснованными. 

При определении размера задолженности суд исходит из следующего. 

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

С 01.02.2019 по дату увольнения истца – 08.08.2019 период работы составил 6 месяцев и 7 дней. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с 01.08.2019 по 08.08.2019 ФИО1 не выходил на работу, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 85), и не оспаривалось сторонами. 

Следовательно, задолженность по заработной плате составляет 90 000 руб. (с учетом НДФЛ) исходя из следующего расчета: 15 000 руб. х 6 = 90 000 руб. 

Кроме того, как следует из справки от 23.03.2021 № ** ФИО1 работал в ООО «Томскэнергострой» с 01.02.2019 по 08.08.2019, удержания алиментов производились с момента получения исполнительного листа и из расчета 25 % от начисленной заработной платы и вычетом НДФЛ: май 2019 года – 6 000 руб., август 2019 года – 7 548 руб. (за июнь, июль, август 2019 г.).

Списание алиментов в указанных размерах также усматривается из данных бухгалтерского учета (л.д. 88) и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 19.10.2019 о том, что ООО «Томскэнергострой» в пользу взыскателя алиментов было перечислено 13 548 руб. 

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет в сумме 76 452 руб. (с учетом НДФЛ), за вычетом алиментов (90 000 руб. - 13 548 руб.).

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 114, 115 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2010 N 253), регламентировано, что очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств нахождения истца в отпуске за период его работы в ООО «Томскэнергострой» и выплаты ему в связи с этим среднего заработка. Также суду не представлено доказательств того, что при увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с этим, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер компенсации за неиспользованные отпуска составляет 21 240 руб., что не оспорено ответчиком.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 240 руб. (с учетом НДФЛ).

По вопросу нарушения трудовых прав ФИО5 обращался в Государственную инспекцию труда в Томской области.

Государственной инспекцией труда в Томской области по заявлению ФИО5 в отношении ООО «Томскэнергострой» была проведена проверка, составлен акт проверки от 14.11.2019, в ходе которой нарушений трудового законодательства не установлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда и определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства. С учетом характера нравственных страданий истца, характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 5 000 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

Исходя из того, что истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 431 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскэнергострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэнергострой» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период 01.02.2019 по 31.07.2019 в размере 76 452 рубля (с учетом НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэнергострой» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 240 рублей (с учетом НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэнергострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэнергострой» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 431 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2020-003799-22