Дело № 1-71-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мымрина Н.А.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Чайковского муниципального района Пермского края от 30.06.2014, вступившим в законную силу 22.07.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, поскольку водительское удостоверение изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 02.01.2017, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 02.07.2018.

Около 03:30 часов 07.10.2017 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Свердлова со стороны улицы Ивановской в направлении улицы Лифанова г.Перми. При этом в автомобиле кроме ФИО1 находились четыре пассажира, в том числе Потерпевший №1, не пристегнутый ремнем безопасности, и Потерпевший №2

Управляя автомобилем, ФИО1 не учел темного времени суток, загруженности автомобиля, а также выбрал скорость более 60 км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и не давала ему возможности осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. 

При движении по указанной дороге, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 допустил наезд правой стороной автомобиля на бордюрный камень справа по ходу движения с последующим его опрокидыванием. 

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения:

- пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 

- пункт 2.1.2, в соответствии с которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, бать пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; 

- пункт 10.1, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 10.2, из которого следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

В результате нарушения ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения пассажирам автомобиля причинены следующие телесные повреждения:

- Потерпевший №1 - сочетанная травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (ссадины и ушибленные раны на лице, полные отрывы обеих ушных раковин, оскольчатые переломы носовых и скуловых костей, оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях мозга и мозжечка, отек и набухание головного мозга); закрытой травмы груди (ушиб легких, полные разгибательные переломы 2-6 ребер справа и 3-4 ребер слева по серединно-ключичным линиям, прикорневые разрывы обоих легких, двусторонний гемоторакс общим объемом 550 мл); закрытой травмы живота (кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева); рвано-ушибленной раны левой кисти, переломов пястных костей 1-3 пальцев левой руки, ссадин на шее и верхних конечностях; массивной кровопотери (бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов, двусторонний гемоторакс (550 мл), кровоизлияния в мягких тканях головы и груди в проекции повреждений). От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 скончался на месте совершения преступления;

- Потерпевший №2 – закрытая травма груди в виде переломов пятого, шестого, седьмого, восьмого ребер слева, ушиба легких, разрыва левого легкого, гемопневматорокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, переломов поперечных отростков шестого и седьмого грудных позвонков слева, межмышечная гематома передней брюшной стенки, перелом нижней ветви правой лонной кости, краевой перелом левой подвздошной кости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 2.7,. 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно - следственной связи с причинением смерти Потерпевший №1 и тяжкого вреде здоровью Потерпевший №2 

Кроме того, ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего он был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал следующее. В 2014 году на основании постановления мирового судьи он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение он своевременно не сдал, и оно было у него изъято только в январе 2017 года. 7 октября 2017 года он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 приехали в клуб «Брайтон» на автомобиле последнего. Потерпевший №1 не имел навыков вождения по городу, поэтому автомобилем управлял он (ФИО1). Свидетель №3 не пошел в клуб, остался в автомобиле. В клубе он и Потерпевший №1 употребляли спиртное, он пил водку и пиво, отчего находился в состоянии опьянения. Около 03:00 часов они собрались ехать домой. На улице двое незнакомых парней попросили их подвезти, и он решил ехать за рулем на автомобиле Потерпевший №1. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье при этом ремнем безопасности не пристегнулся. Свидетель №3, Потерпевший №2 и Свидетель №6 сели на заднее пассажирское сиденье. Проезжая около УДС «Молот» они увидели, что их преследует автомобиль ДПС. Потерпевший №1 сказал ему не останавливаться, поскольку его могут привлечь к административной ответственности за то, что передал ему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения управление автомобилем. Тогда он начал увеличивать скорость автомобиля. В автомобиле началась паника, кто-то просил остановиться. Они двигались со скоростью более 60 км/ч по дороге с горы, намереваясь уйти от преследования. В этот момент кто-то из пассажиров дернул руль и после этого он ничего не помнит. Очнулся только в больнице. 

Вина подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал в судебном заседании, что ночью 07.10.2017 он и Свидетель №6 приехали в клуб «Брайтон» на ул.Ким г.Перми, но их туда не пустили. Тогда они решили ехать в гости. Около клуба они увидели автомобиль «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, в который садились ранее незнакомые ФИО1 и Потерпевший №1. Они согласились их отвезти. Автомобилем управлял ФИО1, Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, они сели назад. Около УДС «Молот» их автомобиль начал преследовать автомобиль ДПС, сотрудники ДПС просили их остановиться. Выехав на улицу Уральскую и направляясь к улице 1905 года, ФИО1 стал увеличивать скорость автомобиля. Сотрудники ДПС продолжали преследовать их. Он, Свидетель №6 и парень, который сидел с ними сзади, просили ФИО1 остановиться, поскольку им было страшно, но тот не реагировал. Потерпевший №1 сидел спокойно, за руль не хватался, он был очень пьян. Двигаясь на спуске по ул.Свердлова ФИО1 начал тормозить, отчего автомобиль занесло в правую сторону, правыми колесами он наехал на какое-то препятствие и перевернулся. В этот момент он потерял сознание и очнулся только в автомобиле скорой медицинской помощи. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.286 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что погибший Потерпевший №1 его сын. Сын постоянно жил и работал в г.Перми. Незадолго до гибели он получил водительское удостоверение и купил автомобиль «ВАЗ-2110». Однако сын не имел навыков вождения в городе, поскольку плохо его знал. 07 октября 2017 года сотрудники ДПС сообщили ему, что сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. При этом за рулем автомобиля сына находился ФИО1 /л.д.84-85/.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми. Около 03:15 часов 07.10.2017 поступила информация о том, что у ночного клуба «Брайтон» на ул.Ким г.Перми компания молодых людей в состоянии алкогольного опьянения села в автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №. На ул.Ким он и инспектор Свидетель №2 обнаружили указанный автомобиль, он двигался со скоростью 20-30 км/ч. При помощи звуковой и световой сигнализации они потребовал водителя данного автомобиля остановиться, но тот продолжил движение. Они начали преследовать указанный автомобиль по улице Индустриализации, продолжая при помощи звуковой и световой сигнализации требовать водителя остановиться. Выехав на улицу Уральскую, водитель автомобиля начал увеличивать скорость движения, намереваясь оторваться от преследования. Поскольку действия водителя становились опасными для участников дорожного движения, он и Свидетель №2 стали сопровождать данный автомобиль на расстоянии. В районе ТЦ «Гудвин» автомобиль скрылся из поля их видимости, значительно превышая допустимую скорость движения 60 км/ч. Примерно через 30 секунд на перекрестке улиц Свердлова и Лифанова они увидели, что данный автомобиль перевернулся и загорелся. Они помогли пассажирам выйти из автомобиля, один из них не подавал признаков жизни. Кто-то из пассажиров указал, что за рулем автомобиля был ФИО1 Проведенное освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №2 в период предварительного следствия дал показания аналогичные приведенным в приговоре показаниям свидетеля Свидетель №1 /86-88/. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал следующее. ФИО1 и Потерпевший №1 являлись его коллегами. Незадолго до гибели Потерпевший №1 получил водительское удостоверение и купил автомобиль «ВАЗ-21102». Поскольку он не имел навыков управления, то автомобилем чаще управлял ФИО1. 06 октября 2017 года они втроем употребляли спиртное и уже ночью 07.10.2017 на автомобиле Потерпевший №1 под управлением ФИО1 приехали в ночной клуб «Брайтон». Он к тому времени уже находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в клуб не пошел, а остался спать в автомобиле. Примерно после 03:00 часов ФИО1 Потерпевший №1 и еще двое незнакомых парней сели в автомобиль, отчего он проснулся. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был сильно пьян, ремнем безопасности он не пристегнулся. Видя, что ФИО1 пьян, он пристегнулся ремнем безопасности и стал наблюдать за дорогой. Около УДС «Молот» они увидели автомобиль сотрудников ДПС, который начал их преследовать. ФИО1 занервничал и начал увеличивать скорость движения автомобиля. Требования сотрудников ДПС остановить автомобиль он игнорировал. Ситуация становилась опасной, поскольку они ехали очень быстро, они просили ФИО1 остановить автомобиль, снизить скорость, но тот их не слушал. За руль автомобиля никто из пассажиров не брался. Перед перекрестком улиц Свердлова и Лифанова ФИО1 стал резко тормозить, отчего автомобиль занесло в правую сторону. Автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень и перевернулся на крышу. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС и помогли выбраться из автомобиля. Потерпевший №1 от удара вылетел через окно на проезжую часть и не подавал признаков жизни /том 1, л.д.72-73, 99-100/. 

Свидетель Свидетель №6 в период предварительного расследования показал, что во время управления ФИО1ым автомобилем за руль никто из пассажиров руками не трогал. В остальном свидетель дал показания аналогичные приведенным в приговоре показаниям потерпевшего Потерпевший №2 /л.д.145-147/.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №3 ранее являлись его коллегами. Вечером 06.10.2017 он отдыхал в ночном клубе «Брайтон». Позднее туда приехали ФИО1 и Потерпевший №1, которые употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения. От них он узнал, что ФИО1 и Потерпевший №1 приехали в клуб на автомобиле последнего. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 ушли из клуба. Утром он узнал, что Потерпевший №1 погиб в дорожно-транспортном происшествии /л.д.97-98/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ночью 07.10.2017 он вместе с Свидетель №5 в его автомобиле находился около клуба «Брайтон». Они увидели четырех молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые сели в автомобиль «ВАЗ-2110». За руль сел парень с рыжими волосами, также по внешнему виду находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Потом данный автомобиль начал движение и чуть не сбил пешеходов, переходящих улицу Ким. Данный автомобиль начал преследовать автомобиль сотрудников ДПС. Он и Свидетель №5 поехали за ними. Водитель автомобиля «ВАЗ-2110» игнорировал требования сотрудников ДПС остановиться. Выехав на улицу Уральскую данный автомобиль начал увеличивать скорость движения. На улице Свердлова на спуске с горы он двигался уже со скоростью более 100 км/ч. При повороте на улицу 1905 года водитель автомобиля «ВАЗ-2110» не справился с управлением, наехал на бордюрный камень, ударился об ограждение и перевернулся на крышу. Они и сотрудники ДПС помогли пассажирам выйти из автомобиля. Пассажир с переднего сиденья от удара вылетел из автомобиля и погиб /л.д.106-107/.

Свидетель Свидетель №5 в период предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 приведенным в приговоре /л.д.148-149/. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает водителем такси. Ночью 07.10.2017 он находился в своем автомобиле на улице Ким г.Перми около ночного клуба «Брайтон». Также у клуба был припаркован автомобиль «ВАЗ-2110», в который села компания молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Когда автомобиль поехал его начал преследовать автомобиль сотрудников ДПС, которые требовали водителя остановиться. Он проследовал за ними. Он видел, что водитель автомобиля «ВАЗ-2110» выехал на улицу Уральскую и увеличил скорость движения. На спуске с улицы Свердлова на улицу 1905 года автомобиль двигался со скоростью более 100 км/ч. На повороте водитель не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, отчего автомобиль перевернулся /л.д.101-102/.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и материалами дела:

- сообщением о госпитализации в 03:55 часов 07.10.2017 Потерпевший №2 в ГКБ-4 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия /л.д.7/;

- сообщением о доставлении в 04:20 часов 07.10.2017 в ГКБ-1 ФИО1 с диагнозом: ушибленная рана, ушиб мягких тканей лица, резаная рана, ссадины мягких тканей правого предплечья /л.д.8/;

- сообщением о доставлении в 04:20 часов 07.10.2017 в ГКБ-1 Свидетель №6 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части по адресу: 

<

адрес>, который имеет продольный уклон на спуск, асфальтобетонное, ровное и сухое покрытие. К проезжей части справа примыкает бордюрный камень. Видимость на момент осмотра (07.10.2017 с 04:05 до 06:10 часов) составляет 200 метров. На проезжей части на стыке улиц Свердлова и Лифанова находится перевернутый на крышу автомобиль «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения всего кузова, рычаг коробки переключения передач установлен на пятой скорости. На проезжей части от автомобиля имеются следы торможения длиной 44,8 м. На бордюрном камне имеются следы длиной 9,1 м., а также механические повреждения в виде «царапин». Около автомобиля зафиксирована осыпь стекла и пластиковых частей, а также следы бурого цвета. В 10 метрах от автомобиля на проезжей части лежит труп Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области головы /л.д.10-30/;

- заключением эксперта № о том, что смерть Потерпевший №1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (ссадины и ушибленные раны на лице, полные отрывы обеих ушных раковин, оскольчатые переломы носовых и скуловых костей, оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния на обоих полушариях мозга и мозжечка, отек и набухание головного мозга); закрытой травмы груди (ушиб легких, полные разгибательные переломы 2-6 ребер справа и 3-4 ребер слева по серединно-ключичным линиям, прикорневые разрывы обоих легких, двусторонний гемоторакс общим объемом 550 мл); закрытой травмы живота (кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева); рвано-ушибленной раны левой кисти, переломов пястных костей 1-3 пальцев левой руки, ссадин на шее и верхних конечностях; массивной кровопотери (бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов, двусторонний гемоторакс (550 мл), кровоизлияния в мягких тканях головы и груди в проекции повреждений). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась прижизненно, в результате ударных, сотрясающих и плотно-скользящих воздействий, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть Потерпевший №1 наступила через несколько десятков секунд - минут после получения данной травмы, возможность совершения в этот период активных действий исключена /л.д.33-40/;

- заключением эксперта №, согласно которому в крови и моче трупа Потерпевший №1 наркотические и лекарственные вещества не обнаружены /л.д.41-47/;

- актом освидетельствования, из которого следует что 07.10.2017 в 05:55 часов у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения /л.д.52-53/;

- протоколом об отстранении 07.10.2017 в 05:45 ФИО1 от управления транспортным средством по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения /л.д.54/;

- протоколом задержания 07.10.2017 автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак № /л.д.55/;

- справкой от 07.10.2017 о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № /л.д.57-60/;

- справкой полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №142 Чайковского судебного района от 30.06.2014 ФИО1 лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, водительское удостоверение сдано ФИО1 02.01.2017 /л.д.69/;

- постановлением о производстве выемки у инспектора Свидетель №1 двух CD-дисков с записями с видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, преследования автомобиля под управлением ФИО1, а также его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 07.10.2017 /л.д.79/; 

- протоколом выемки, согласно которому инспектор Свидетель №1 добровольно выдал два диска с указанными видеозаписями /л.д.80-81/;

- постановлением мирового судьи судебного участка №142 Чайковского муниципального района Пермского края от 30.06.2014 (вступившим в законную силу 22.07.2014) о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев /л.д.128-129/;

- заключением эксперта № о том, что у Потерпевший №2 согласно медицинским документам имелась сочетанная травма тела, а именно закрытая травма груди в виде переломов пятого, шестого, седьмого, восьмого ребер слева, ушиба легких, разрыва левого легкого, гемопневматорокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, переломов поперечных отростков шестого и седьмого грудных позвонков слева, межмышечная гематома передней брюшной стенки, перелом нижней ветви правой лонной кости, краевой перелом левой подвздошной кости. Данная травма образовалась от воздействия травмирующей силы и как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.137-138/;

- заключением эксперта №, согласно которому у Свидетель №6 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня /л.д.142-143/;

- протоколом осмотра предметов - записи с дисков, выданных инспектором Свидетель №1, согласно которому в период с 03:16 до 03:20 часов 07.10.2017 автомобиль с надписью «ДПС» догоняет темный седан. Неоднократно слышны требования остановить автомобиль. Скорость автомобилей не более 50км/ч. Автомобиль ДПС выезжает на левую полосу и движется вровень с преследуемым автомобилем. Регистрационный знак темного автомобиля №. Данный автомобиль переезжает трамвайные пути, поворачивает направо, увеличивает скорость до 70 км/ч и удаляется. Затем данный автомобиль на скорости 78 км/ч притормозил у бордюра справой стороны дороги, резку выехал на встречную полосу дороги, потом направо, увеличил скорость до 106 км/ч и перевернулся. На втором диске запечатлен ФИО1, который поясняет, что не остановился по требованию сотрудников ДПС, так как об этом его попросил Потерпевший №1 В 2014 году он были лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение сдал сотрудникам ГИБДД только в 2017 году. Сообщает, что накануне ДТП употреблял пиво и водку. Далее при помощи алкотеста проводится освидетельствование ФИО1, в результате которого установлено его алкогольное опьянение /л.д.150-152/. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч.4 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и смерть человека; 

- по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №6, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и осмотра видеозаписи об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз. Указанными доказательствами установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем, выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность контроля за движением автомобиля, не принял мер к своевременному торможению, что привело к его наезду на бордюр и переворачивание. Более того, он допустил перевозку пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности. В результате указанных действий ФИО1 пассажирам автомобиля причинены телесные повреждения: Потерпевший №1, повлекшие его смерть, Потерпевший №2 – причинение тяжкого вреда здоровью. 

Суд признает надуманными доводы подсудимого о том, что во время движения кто-то из пассажиров хватался за руль автомобиля, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Так, Потерпевший №2, Свидетель №6 и Свидетель №3, являющиеся пассажирами автомобиля, опровергли указанную версию ФИО1, показав, что никто, кроме него, руль руками не трогал. У суда нет оснований не доверять последовательным и неизменным показаниям потерпевшего и свидетелей. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №1 и причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 находится нарушение ФИО1 требований п.п. 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен посредством его освидетельствования в предусмотренном законом порядке.

При этом ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее уже подвергнутым административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На момент совершения настоящего преступления ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ не отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №142 Чайковского судебного района от 30.06.2014. Поскольку он уклонялся от сдачи водительского удостоверения, оно было у него изъято сотрудниками ГИБДД только 02 января 2017 года, следовательно, по состоянию на 07.10.2017 срок назначенного ему наказания не истек. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства, работы, охарактеризован положительно, ранее не судим, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

При этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Исковые требования Потерпевший №2 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащим в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных им физических и нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями и, как следствие, длительного лечения. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего в заявленном размере, то есть в сумме 300 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.4 ст.264 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 14 февраля 2018 года.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 1897 рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства – компакт-диски хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: 

Секретарь: