Решение

Именем Российской федерации

17 июня 2024 года 

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Раменский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская", которым просит взыскать с ответчика неустойку по договору уступки №ЛЕС-3-114-У от 

<

дата> к договору участия в долевом строительстве №

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...>

В обосновании требований указала, что 

<

дата> между ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" и «ФИО2 МСК Юго-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №

<

номер>. 

<

дата> между ФИО1 и «ФИО2 МСК Юго-Запад» заключено соглашение №

<

номер> об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №

<

номер> от 

<

дата>, застройщиком по которому является ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская", в связи с чем, истцу переданы все права участника долевого строительства по договору №

<

номер> от 

<

дата>. Предметом договора №

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве является 

<

адрес>, расположенная в секции 

<

...>, проектная площадь 

<

...> кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, вл. 45. Цена договора уступки права составляет 

<

...> руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства. Срок передачи объекта сторонами определен не позднее 

<

дата>. 

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №

<

номер> о переносе сроков передачи объекта долевого строительства до 

<

дата>. Согласно последнему уведомлению от застройщика, новый плановый срок передачи объекта долевого строительства до 

<

дата>. Квартира истцу не передана по настоящее время. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец был вынуждена обратиться в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.87).

Ответчик ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" представитель не явился. Представил письменные возражения по иску (л.д.92-94).

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" и «ФИО2 МСК Юго-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №

<

номер>. Предметом договора №

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве является 

<

адрес>, расположенная в секции 2, 

<

адрес>, этаж 2, проектная площадь 

<

...> кв.м., в многоквартирном доме по адресу

<

адрес> (л.д.28-36).

<

дата> между ФИО1 и «ФИО2 МСК Юго-Запад» заключено соглашение №

<

номер> об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №

<

номер> от 

<

дата>, застройщиком по которому является ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская", в связи с чем, истцу переданы все права участника долевого строительства по договору №

<

номер> от 

<

дата> (л.д.38-40).

Цена договора уступки права составляет 

<

...> руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства. 

Согласно п.4.1 Договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 

<

дата>.

Как следует из пункта 4.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом стороны установили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства периодом времени с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №

<

номер> о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не позднее 

<

дата> (л.д.41).

Письмом от 

<

дата> ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" уведомило участника долевого строительства о необходимости заключения соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства до 

<

дата> (л.д.42).

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 

<

дата> истец направила в ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается квитанцией об ее отправке (л.д.43-44). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке продлить указанный в договоре срок передачи квартиры, но не более, чем на полгода, а также направление истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры, соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является.

При таких обстоятельствах направленное ответчиком истцу уведомление о переносе сроков передачи квартиры не является согласованным условием договора о допустимом переносе срока ввода дома в эксплуатацию, что позволяет определить срок передачи квартиры до 

<

дата> и, соответственно, влечет ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> в пользу ФИО1 с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб. (материалы приобщенного дела 

<

номер>).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о трудностях, возникших на этапе строительства многоквартирного жилого дома, поскольку срок окончания строительства и передачи объекта долевого участия рассчитывается застройщиком, как и любым субъектом предпринимательской деятельности, с учетом всех возможных коммерческих рисков, в том числе связанных с риском судебных разбирательств.

По настоящему спору истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб. По изложенным выше основаниям требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку он сделан без учета положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым введен мораторий на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве на период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Кроме того, согласно п. 2 указанного Постановления в период с 

<

дата> до 

<

дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

дата>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" на сумму 

<

...> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> с учетом Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" из расчета 

<

...>% годовых (ключевая ставка Банка России, действующая на 

<

дата>).

Расчет неустойки будет следующим:

Период 

<

дата> – 

<

дата> (66 дней)

<

...>

Ответчик в письменных возражениях заявил ходатайство о применении к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом того, что суммы присуждаемых ко взысканию в пользу потребителя неустойки не должны приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку данные меры гражданско-правовой ответственности носят лишь компенсационный характер.

Такое толкование соответствует нормам материального права - положениям статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Указанным нормам также корреспондируют закрепленные в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации положения, предусматривающие, что осуществление прав и обязанностей человека и гражданина, хоть и основанных на законе, не должно нарушать права и свободы другого.

В связи с этим суд, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень вины, установленные по делу конкретные обстоятельства, несоразмерность истребуемой истцом суммы, период просрочки обязательства и последствия такого нарушения, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 180000 рублей. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, при определении которой учитываются конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 

<

...> руб. в пользу истца. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера 

<

...> руб.) - 

<

...> рублей, по требованию неимущественного характера - 

<

...> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>

В удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО " Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" в доход бюджета Раменского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья