Дело № 5-272/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧСЗ-Липецк», юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 5 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 января 2020 года ООО «ЧСЗ-Липецк» 23 августа 2019 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Казахстан, ФИО6, однако в течение трех рабочих дней с момента расторжения трудового договора, то есть по 28 августа 2019 года, не подало соответствующее уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и требований пункта 1.15 Приказа МВД России от 10 января 2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в связи с чем, действия юридического лица, ООО «ЧСЗ-Липецк», квалифицированы по части третьей статьи 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.В судебном заседании представители ООО «ЧСЗ-Липецк», ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривали факт направления уведомления о расторжении трудового договора с гражданином иностранного государства без описи вложения, то есть с нарушением требований, предъявляемых к оформлению данного уведомления. Дополнительно пояснили, что уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области по адресу: 

<

адрес> в установленный срок, посредством сдачи в почтовое отделение связи, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на реестре почтовой корреспонденции. По какой причине работниками почты данная корреспонденция была зарегистрирована как принятая 10 сентября 2019 года им не известно. Учитывая, что нарушение носит формальный характер (не соблюдены требования к оформлению уведомления) представителем ООО «ЧСЗ-Липецк» заявлено ходатайство о замене наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на предупреждение либо о назначении наказания ниже низшего размера наказания, установленного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Выслушав объяснения представителей ООО «ЧСЗ-Липецк», исследовав представленные доказательства судья приходит к следующим выводам.Частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Согласно приказу МВД России №11 от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (действовавшего на момент совершения инкриминируемого правонарушения), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Пунктом 1.14 указанного Приказа утверждена форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 14).Пунктом 1.15 Приказа утвержден Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (Приложение №15).В частности, в соответствии с пунктом вторым указанного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Пунктом шестым данного Порядка предусмотрено, что уведомление может быть направлено работодателем, в том числе, на бумажном носителе почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2020 года в 11 часов 00 минут при проведении в отношении ООО «ЧСЗ Липецк» документарной проверки установлено, что 23 августа 2019 года Обществом был расторгнут трудовой договор с гражданином Республики Казахстан, ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако информация о расторжении трудового договора с указанным лицом в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган Обществом в установленный трехдневный срок не была направлена. Действия ООО «ЧСЗ Липецк» квалифицированы по части третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.По данному факту 31 января 2020 года должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области, инспектором по особым поручениям майором полиции ФИО5 в отношении ООО «ЧСЗ-Липецк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Обществу вменено нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; требований пункта 1.15 Приказа МВД России от 10 января 2018 года № «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».Наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом АА № об административном правонарушении от 31 января 2020 года, составленным инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области майором полиции ФИО5 В частности, в протоколе имеются объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ЧСЗ-Липецк», ФИО3, в которых указано, что уведомление о расторжении трудового договора с ФИО6 с описью вложения не было подано в трехдневный срок по незнанию. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также иными доказательствами по делу: актом проверки от 31 января 2020 года № (л.д. 4); докладной начальника ОВТМ от 17 сентября 2019 года (л.д. 11); письменными объяснениями сотрудников ОЛОО «ЧСЗ-Липецк», ФИО4 и ФИО3, отобранных у них в ходе проведения проверки (л.д. 31, 42). Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ООО «ЧСЗ-Липецк» допущено нарушение требования действующего законодательства в части соблюдения порядка и формы уведомления территориального органа МВД о расторжении трудового договора с гражданином иностранного государства, следовательно, виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ, является доказанной.Санкция части третьей статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа от 400 000 тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ООО «ЧСЗ-Липецк» вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенным считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «ЧСЗ-Липецк» ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю по следующим причинам. Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.Из анализа приведенной выше нормы следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение в отношении юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства. Сведений о том, что ООО «ЧСЗ-Липецк» отнесен к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не представлено.Вместе с тем, полагаю возможным, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его последствий, при определении размера назначаемого наказания применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела второго настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.Минимальный размер санкции части третьей статьи 18.15 КоАП РФ составляет 400 000 рублей, наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть назначено менее половины минимального размера санкции статьи. При таких обстоятельствах полагаю возможным определить размер административного штрафа в сумме 250 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судьяпостановил:ООО «ЧСЗ Липецк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме.Судья С.А. ДудниковРезолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2020 года.Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2020 года.