Дело № 2а-689/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 15 марта 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н., 

при секретаре Савченко Е.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет: возврат земельного участка с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи Комитету по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> и демонтировать находящиеся на земельном участке торговые павильоны в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Административный истец ссылается на то, что исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок в полном объеме он не смог, поскольку все здание состоит из нескольких павильонов, имеющих общие конструкции и крышу, смежные павильоны принадлежат другим лицам, в них ведется торговая деятельность, находятся граждане. Полагает, что другим собственникам необходимо прекратить торговую деятельность в смежных павильонах, а затем совместно с собственниками принять решение о демонтаже всего строения. Со своей стороны истец разобрал свое помещение, препятствовать дальнейшему разбору кровли не будет. 

Административный истец полагает, что при наличии приведенных оснований, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивает.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, о чем представила письменные возражения. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства, согласно которых, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено.

Решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Комитета по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возврате земельного участка, демонтаже торговых павильонов. 

ФИО4, ФИО1, ФИО5 обязаны возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи Комитету по градостроительству и ресурсам администрации 

<

адрес> и демонтировать находящиеся на земельном участке торговые павильоны в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кунгурским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25-27,28-29).

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, торговые павильоны не демонтированы (л.д.34,35).

Из объяснений административного истца следует, что он частично исполнил решение суда, разобрал свое помещение, ссылается на невозможность исполнения дальнейших действий ввиду невыполнения решения суда остальными собственниками торговых павильонов. Поскольку всё здание состоит из нескольких павильонов, имеющих общие конструкции и крышу, в смежных павильонах, принадлежащих другим лицам, ведется торговая деятельность, находятся граждане, снос павильона технически невозможен. 

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № удовлетворено. Исполнение решения Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает возможным согласиться с указанной позицией ФИО1 По мнению суда, возможно признать убедительными доводы административного истца о невозможности совершения им ряда действий по исполнению решения суда при неисполнении его другими ответчиками по делу - ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д.40).

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера.

То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнение указанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, как со стороны должника ФИО1, так и стороны ФИО4 и ФИО5

С учетом этого, по мнению суда, срок для добровольного исполнения пять дней, установленный судебным приставом-исполнителем, являлся явно недостаточным.

В связи с чем суд считает уважительной причину неисполнения указанного решения суда в указанной части в установленный пятидневный срок.

Суд учитывает выполнение должником необходимых мероприятий в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Головкова И.Н.