РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2020 с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице представителя конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд и просит:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 200448,93 руб.; 

- взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 5204,48 руб. 

Иск мотивирован тем, что приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

11.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

22.12.2015 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

25.12.2015 на официальном сайте газеты «Коммерсантъ», и 26.12.2015 в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 83000 рублей на срок до 06.04.2018, а Заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26 %.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако задолженность Ответчика по Договору не погашена.

Задолженность Должника перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 31.10.2017 составляет 200448,93 рублей, в том числе: 54457,57 рублей - общая задолженность по основному долгу, 28943,3 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, 117048,06 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

23.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

20.08.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вышеуказанный судебный приказ отменен.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2602,24 рублей за вынесение судебного приказа. Определением мирового, судьи государственная пошлина обращена в доход государства.

В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2602,24 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1 (абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62-"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признала. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Погашение кредита осуществлялось с её пенсии. Примерно, с ноября 2015 года погашение кредита с её пенсии перестало осуществляться. Все говорили, что «Еврокоммерц» обанкротился и все филиалы были закрыты. Она не знала, куда погашать задолженность. 

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Суду представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставил ответчику кредит в размере 83000 руб. на срок по 06.04.2018, под 26 % годовых.

Договор подписан представителем ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ответчиком, в нем отражены его предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Согласно представленному распоряжению бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Как видно из выписки по операциям на счете, ответчик воспользовался кредитом, но свои обязательства не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 31.10.2017 составила 83721,29 руб. Задолженность состоит из: основного долга - 13943,41 руб.; просроченного основного долга - 40514,16 руб.; процентов - 636,48 руб.; просроченных процентов - 28306,82 руб.; неустойки - 320,41 руб. 

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу №А40-208873/2015, ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Представленный истцом, автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом правильным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По приказу Банка России от 23.10.2015 №ОД-2889 у кредитной организации Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» с 23.10.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России 1777, дата регистрации - 20.04.1992).

Обстоятельство надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов до отзыва у банка лицензии подтверждается представленной истцом выпиской по счету, из которой усматривается, что по 15.10.2015 платежи по договору осуществлялись в соответствии с графиком платежей и просрочка платежей началась с указанной даты, когда должен быть осуществлен очередной платеж.

Таким образом, просрочка по кредитному договору совпадает с датой отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Прекращение приема платежей по ранее согласованному счету и несообщение иных реквизитов для внесения денежных средств лишило ответчика возможности исполнять свои обязательства по договору в срок. Следовательно, вины ответчика в допущенной просрочке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Учитывая, что основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя обязательства, то при отсутствии вины отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежат.

Задолженность по основной сумме кредита и процентам подлежит взысканию с ответчика. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются с 17.11.2015, соответственно истец узнал о нарушении своих прав в этот день. 

23.07.2018 истец обратился к мировому судье и в тот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 200448,93 руб., который по заявлению ответчика мировым судьей был отменен 20.08.2018. То есть течение срока исковой давности было прервано на 28 дней.

В почтовую организацию настоящий иск поступил 27.02.2020, то есть по требованиям до 27.02.2017 (+ 28 дней) за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Как следует из графика погашения кредита, после 30.01.2017 ответчик должна была погасить задолженность по основному долгу в размере 31574,94 руб. (1788,54+1891,68+1869,80+1929,63+1953,70+2012,62+2041,29+2086,36+2143,83+2179,78+2236,23+2277,29+2327,58+2389,31+2447,30).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГКУ РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению, как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, по основному долгу образовавшаяся за период с 30.01.2017 по 06.04.2018, в размере 31574,94 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшаяся за период с 30.01.2017 по 31.10.2017 (в пределах заявленных требований), в размере 9693,93 руб. (31574,94:100х26:365х431), а всего 41268,87 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения № 5707 от 26.06.2018 и № 1682 от 11.02.2020, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5204,48 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 1438,07 руб. Во взыскании остальной части уплаченной государственной пошлины следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице представителя - конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.04.2013, по основному долгу за период с 30.01.2017 по 06.04.2018, в размере 31574,94 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 30.01.2017 по 31.10.2017 (в пределах заявленных требований) в размере 9693,93 руб., а так же часть суммы уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1438,07 руб. Всего - 42706,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме (20.07.2020).

1версия для печати