Дело № КОПИЯ

29RS0№-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, основное общее образование, работающего автослесарем в ООО «Авсан», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (постановлением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев на основании приговора мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ GL», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, и осуществлял движение на указанном автомобиле у 

<

адрес> строения 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,961 мг/л), однако последний с результатами не согласился, после чего он (ФИО1) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «АКПБ», расположенного по адресу 

<

адрес>. В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно фальсифицировал выдох, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же (ФИО1), достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев на основании приговора мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому в соответствии со ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ GL», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, и осуществлял движение на указанном автомобиле у 

<

адрес> строения 7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, тем самым нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». После чего, достоверно зная о том, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояния опьянения.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Адвокат ФИО4, поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против безопасности движения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья дочери подсудимого (ФИО5), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не расценивает (по всем эпизодам) данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел объяснения в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления как самостоятельные обстоятельства, смягчающего наказание, а учитывает их как полное признание вины, раскаяние, поскольку ФИО1 совершены преступления в условиях очевидности, обстоятельства их совершения были известны правоохранительным органам, в данных им объяснениях и показаниях в ходе предварительного расследования не содержится новых сведений об обстоятельствах совершения преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, проживает с бывшей супругой ФИО6 и тремя малолетними детьми, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, трудоустроен в ООО «Авсан», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно (том 1, л.д. 111,122,123,126, 128,132).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и того, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им основного наказания в местах лишения свободы, и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет направлено на достижение целей наказания и соблюдение материальных интересов семьи виновного, в которой воспитываются малолетние дети. 

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не выявлено.

С учетом характера и обстоятельств преступления, связанного с управлением транспортным средством, допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы. 

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для конфискации в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля «ХЕНДЭ ГЕТЦ GL», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, используемого ФИО1 при совершении преступления, не имеется, поскольку указанное транспортное средство принадлежит ФИО6

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО4 за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 6422 рубля 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 12018 рублей 60 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев; 

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев; 

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 12018 (Двенадцать тысяч восемнадцать) рублей 60 (Шестьдесят) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина