63RS0030-01-2020-003318-42

№ 1-417/2020 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «29» октября 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – Загариной О.М., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Моториной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей ... года и ... года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

10.09.2020 года, в неустановленное время, не позднее 21-40 час. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь .... более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, путем присвоения найденного, взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании № 16/483 от 11.09.2020 года и заключению эксперта № 17/1367 от 14.09.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массами 0,136 г., 0,131 г., 0,127 г., 0,117 г., 0,166 г., а всего общей массой 0,677 г., что относится к значительному размеру. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО1, с целью сокрытия поместил пакетик с наркотическим средством в карман штанов, надетых на нем, где незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Так, 10.09.2020 года, примерно в 21-40 час., точное время не установлено, ФИО1, следуя один на автомобиле ВАЗ 21113 г/н ... из г. Самары в направлении Ульяновской области, был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области. ФИО1, осознавая, что при нем находится запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, при выходе из вышеуказанного транспортного средства, преследуя цель избавиться от наркотического средства, сбросил его на участок местности рядом с передней пассажирской дверью вышеуказанного автомобиля. 10.09.2020 года, в период времени с 22-45 час. до 23-30 час., сотрудниками следственно-оперативной группы ОП № 23 У МВД России по городу Тольятти с участием ФИО1 в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на территории, прилегающей к КПП Тольятти по ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, на расстоянии 1 метра от передней пассажирской двери автомашины ВАЗ 21113 г/н ..., был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакетик из полимерного материала с замком-фиксатором, с веществом, которое согласно справки об исследовании № 16/483 от 11.09.2020 года и заключению эксперта № 17/1367 от 14.09.2020 года содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массами 0,136 г., 0,131 г., 0,127 г., 0,117 г., 0,166 г., а всего общей массой 0,677 г., принадлежащее ФИО1 для личного употребления.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. 

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, не судим, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... по месту жительства характеризуется положительно; не работает, состоит в гражданском браке и имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего, от содержания и воспитания которых не уклоняется.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимого троих детей от воспитания и содержания которых он не уклоняется, проживает с ними совмсетно;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, однако, учитывая его имущественное положение, отсутствие работы и постоянного, стабильного источника дохода, оснований для назначения штрафа не усматривается. 

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

...

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пять) % из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

...

...

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,527 г., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти на основании квитанции № 545/32 – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер