Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление Мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства «

<

данные изъяты>» в виде двух кусков вещества массой 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., обнаруженное у ФИО2 в ходе осуществления личного досмотра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ. 

За данное административное правонарушение ФИО2 был подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подает на него жалобу, в которой по существу просит изменить его, а именно назначить ему более мягкое наказание по ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, поскольку он в настоящее время содержится под стражей в 

<

данные изъяты>, он женат и на его иждивении находятся двое малолетних детей. Назначение ему административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей усугубляет материальное положение его семьи. 

Жалоба подана заявителем в установленный законом десятидневный срок с момента ее получения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 47), в суд не явился, содержится в 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2, участие которого по делу не признавалось судом обязательным. 

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1. – 25.5.1. КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6., ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из жалобы ФИО2 усматривается, что он не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ. Заявитель полагает, что Мировым судьей ему назначено очень строгое административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что может отрицательно повлиять на материальное положение его семьи, поскольку он находится в местах лишения свободы и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В силу ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

На основании ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Так, часть 1 статьи 6.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Таким образом, санкция данной нормы не предусматривает административное наказание в виде предупреждения, а назначенный ФИО2 Мировым судьей административный штраф в размере 

<

данные изъяты> является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ. 

Также суд отмечает, что применить положения ч. 2-2 ст. 4.1. КоАП РФ и назначить ФИО2 административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, суд не имеет возможности, поскольку данная норма может быть применена только в том случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а в данном случае он составляет всего четыре тысячи рублей. 

Проверив процедуру привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначения ему административного наказания, суд приходит к выводу о том, что требования закона в указанной части при рассмотрении дела об административном правонарушения Мировым судьей были полностью соблюдены. 

Другие доводы жалобы ФИО2 не имеют какого-либо правового значения при рассмотрении данного дела и не могут повлиять на принятое постановление. 

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ и назначении ему с учетом всех обстоятельств минимального наказания, предусмотренного санкций данной нормы, в связи с чем, оставляет жалобу ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева