Дело № 2-2653/2020 

УИД 79RS0002-01-2020-006123-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд ЕАО 

в составе судьи Кривошеевой И.В.

при секретарях Матюшенко С.И., 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский", управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Биробиджанский", управлению Министерства внутренних дел по ЕАО, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания. Свои требования мотивировал тем, что в период с 22.11.2017 по 01.10.2018 содержался в ИВС МОМВД России «Биробиджанский» г. Биробиджан по обвинению в совершении преступления. В ИВС «Биробиджанский» он содержался в камерах №3,5,8. При содержании в ИВС были нарушены его права, поскольку в ИВС «Биробиджанский» он содержался в условиях, не отвечающих принципам содержания под стражей Российского законодательства. Так, в камерах было недостаточное естественное и искусственное освещение, размер окон в камерах не соответствует нормам, в результате этого им утрачено зрение. Также в камерах отсутствовала вентиляция, была повышенная влажность, зимой было холодно, не открывались окна, установлены железные столы и лавки, отсутствовала пожарная сигнализация (камеры не оборудованы датчиками) и средствами пожаротушения, туалет и перегородка не отделены должным образом, отсутствовали гидро-затворы, также отсутствовали баки под воду, отсутствовала кнопка вызова инспектора, площадь камеры была меньше нормы, не выдавались средства для уборки камер, игры настольные, книги, газеты, периодические издания, отсутствовала информация о том, что запрещено, его лишали права на ежедневную прогулку. Питание не соответствовало нормам - отсутствовали салаты. Следственные кабинеты не соответствовали требованиям, в них отсутствовало естественное освещение, искусственное освещение не соответствовало требованиям, установлены железные лавки, зимой холодно, летом душно, не было вентиляции. При убытии в СИЗО не выдавали паёк. В душе отсутствовала лавка, зеркало, тазики, душ не убирался. Регулярно вызывался ОМОН, который незаконно применял физическую силу. Отсутствовал медицинский работник, не вызывали скорую помощь. Кроме того, выдавались плохие матрацы, одеяла, подушки, простыни. Он испытывал беспокойство, переживания, тревогу, отчаянье, приступы панического страха, был близок к нервному срыву, чувствовал себя неполноценным человеком и продолжительное время находился в стрессовом и угнетенном состоянии, депрессии. 

Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию за утрату зрения и причинение физических и нравственных страданий в сумме 5 000 000 рублей.

Исходя из существа заявленных требований, суд приходит к выводу, что фактически они заявлены к Российской Федерации в лице межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Биробиджанский", управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО6 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи доводы и требования иска поддержал. 

Представители ответчиков УМВД РФ по ЕАО, МВД РФ, МО МВД «Биробиджанский» ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с требованиями и доводами иска не согласились. Суду пояснили, что при содержании истца под стражей, его права нарушены не были, что подтверждается представленными доказательствами. Доказательств обратного истцом не представлено. Во время содержания под стражей ФИО6 каких-либо жалоб на условия содержания не предъявлял. Причинно-следственная связь между содержанием под стражей и указанным истцом заболеванием, отсутствует. Заявленный ко взысканию размер компенсации чрезмерен. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что в иске следует отказать, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 (далее Правила).

В силу ст. 7 Федерального закона, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

На основании ст. 23 ст. 24 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу пункта 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО6 содержался в ИВС МОМВД России "Биробиджанский" в следующие периоды с 22.11.2017 по 30.11.2017, с 18.12.2017 по 30.12.2017, с 11.01.2018 по 20.01.2018, с 03.03.2018 по 09.03.2018, с 22.03.2018 по 30.03.2018, с 23.05.2018 по 01.06.2018, с 23.06.2018 по 30.06.2018, с 14.07.2018 по 20.07.2018, с 21.09.2018 по 01.10.2018.

ФИО6 с 26.04.2018 отбывает наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, сроком 13 лет лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. 

В соответствии с п.11 ст. 17 Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В судебном заседании нашли своё подтверждение утверждения ФИО6 о том, что его лишали прогулки.

Из выписки в отношении ФИО6, содержащегося в ИВС МОМВД России «Биробиджанский» из Журналов регистрации и выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ОВД г. Биробиджана, следует, что 28.11.2017, 23.12.2017, 26.06.2018, 17.07.2018 прогулки не осуществлялись в связи с погодными условиями, Журнал регистрации и выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ОВД г. Биробиджана, который был исследован судом в судебном заседании содержит соответствующие записи должностного лица, однако суд критически относится к указанным записям, поскольку из указанного журнала установлено, что в иные дни, не касающиеся спорных периодов содержания ФИО6 либо в дни его конвоирования из ИВС (в частности 28.03.2018 прогулка иных лиц не производилась) указанная запись в журнал не вносилась, несмотря на то, что прогулка лиц, содержащихся под стражей, в данный день не осуществлялась. Доказательств плохих погодных условий, препятствующих прогулке в указанные дни ответчиком не представлено. 

Также из выписки в отношении ФИО6, содержащегося в ИВС МОМВД России «Биробиджанский» из Журналов регистрации и выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ОВД г. Биробиджана установлено, что 26.11.2017, 19.12.2017, 04.03.2018, 07.03.2018, 22.03.2018, 25.03.2018, 19.07.2018 продолжительность прогулки составила менее одного часа. Достоверных доказательств того, что сокращение времени прогулки произошло по инициативе ФИО6 суду не представлено. 

Из выписки в отношении ФИО6, содержащегося в ИВС МОМВД России «Биробиджанский» из Журналов регистрации и выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ОВД г. Биробиджана, следует, что 28.11.2017, 29.12.2017, 09.03.2018, 23.03.2018, 28.03.2018, 29.03.2018, 28.06.2018, 29.06.2018 прогулка ФИО6 не осуществлялась в связи с его нахождением в судах, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Журнала учета лиц, подлежащих конвоированию по распоряжению суда, Журналом учета лиц, подлежащих конвоированию по распоряжению суда. 

При этом из указанных документов следует, что конвоирование ФИО6 28.03.2018 осуществлялось в послеобеденное время, при этом его прогулка в указанный день не осуществлялась. 

Суд считает, что конвоирование осужденного в послеобеденное время не препятствовало организации его прогулки до обеда, так из указанного журнала установлено, что прогулка лиц содержащихся под стражей преимущественно осуществлялась до 13 часов текущего дня. 

Также судом установлено, что в иные дни ФИО6 предлагалось воспользоваться своим право на прогулку, вместе с тем он от прогулки отказывался, что подтверждается соответствующими записями в журнале регистрации и выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ОВД г. Биробиджана, оснований не доверять указанным записям суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО6 по своей инициативе отказывался от прогулок, его право установленное п. 11 ст.17 Федерального закона, в данные дни должностными лицами не нарушалось. 

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются представленными доказательствами и пояснениями свидетелей.

В силу ст. 23 Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из материалов дела следует, что в периоды содержания ФИО6 в ИВС норма санитарной площади в размере 4 кв.м. на одного человека соблюдалась. Он содержался в камерах площадью 12,5, и 14,2 кв.м с двумя или одним лицом. 

Свидетели ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что в 2017-2018 гг. проходили службу в ИВС МОМВД России «Биробиджанский». Желание пойти на прогулки это личное желание арестанта. При отказе от прогулки в журнале делается соответствующая запись. Жалоб от ФИО6 на условия содержания не поступало. Фельдшера в учреждении нет, при необходимости вызывается бригада скорой медицинской помощи. Лицам, содержащимся в ИВС, по их требованию предоставляются настольные игры, печатные издания, пресса, имевшиеся в ИВС в наличии, также им предоставлялась кипячённая вода. Имелась информация о том, что запрещено. В случае поломки гидрозатвора, проводился его ремонт в кротчайший срок, также сотрудниками ежедневно проводилась уборка в душе. Лицам, содержащимся в ИВС, выдавались средства для уборки в необходимом количестве. Каких-либо нарушении при содержании ФИО6 допущено не было. По радио транслировались каналы, о которых просили лица, содержащиеся под стражей. Сухой паек ФИО6 не выдавался, поскольку перед этапированием было организовано его питание. В ходе этапирования организация питания истца лежала на органах исполнения наказаний. 

Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела. 

Согласно актам ЦГСЭН ФКУЗ "МСЧ МВД России по ЕАО" от 2017, 2018 санитарное состояние камер удовлетворительное, системы приточно-вытяжной вентиляции и отопления в рабочем состоянии. Санитарное состояние душевых удовлетворительное. Организовано раздельное хранение чистого и грязного белья и постельных принадлежностей. Чистое белье поступает в упаковочных полиэтиленовых пакетах. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что в периоды содержания истца в ИВС имелись системы вентиляции и канализации, которые находились в рабочем состоянии. 

ИВС обеспечен моющими и дезинфицирующими средствами, имеются одноразовые маски и перчатки. Помывка задержанных и заключенных под стражу лиц осуществляется 1 раз в 7 дней, со сменой постельного белья. Питание 3-х разовое. Меню однообразное, отсутствуют овощные салаты, нарушение нормативов питания не установлено. 

Питьевой режим соблюдается, кипячённая вода в камеры выдается по желанию.

Инструкция с перечнем запрещенных скоропортящихся продуктов имеется. 

Камеры оборудованы столом, скамейкой, имеются тазы для стирки.

Жалоб от задержанных и заключенных под стражу лиц ИВС на условия содержания и питание нет.

Чистящими и моющими средствами обеспечены. 

Неотложная медицинская помощь оказывается бригадой скорой медицинской помощи или специалистами лечебно-профилактических учреждений, случаев отказа не зарегистрировано, ведется журнал вызова скорой помощи. По направлению врачей скорой помощи осуществляется консультация у врачей-специалистов. Осмотр заболевших осуществляется в медицинском кабинете ИВС. 

Отсутствие салатов, выявленное во время проведения проверки, по мнению суда, не является нарушением Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", поскольку указанными правовыми актами предусмотрено включение в питание овощей, и не предусмотрен способ их подачи, следовательно, по мнению суда, они могут включаться в состав иных блюд.

Доводы истца о непредставлении печатных изданий, книг, невозможности прослушивания радиопередач, также опровергаются материалами дела, а именно справкой МОМВД России «Биробиджанский» от 09.11.2020 и показаниями свидетелей. 

Согласно информации начальника МОМВД России «Биробиджанский» сотрудники ОМОН в период с 22.11.2017 по октябрь 2018 г. сотрудниками ИВС МО МВД не вызывались. Доказательств обратного, материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы истца подлежат отклонению. 

Согласно ответу заместителя прокурора города Биробиджана от 22.07.2020 №1845ж-2020, в ходе проверки проведенной прокуратурой города по обращению ФИО6, установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, и бесплатно выдаются постельные принадлежности, в изоляторе временного содержания имеется в необходимом количестве постельное белье надлежащего качества, в период нахождения в ИВС ФИО6 обеспечивался комплектами постельного белья, а также необходимыми санитарно-гигиеническими предметами. Санитарные узлы камер оборудованы с соблюдением требований приватности.

В ходе проверки, с привлечением специалистов в области пожарной безопастности, представителей Уполномоченного по правам человека в ЕАО, представителя ФКУЗ «МСЧ» МВД России по ЕАО, нарушений прав задержанных граждан на соблюдение материально-бытовых условий и санитарно-гигиенических требований, а также нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. 

Из заключения проверки по жалобе ФИО3 (запрошенной по ходатайству истца) следует, что на 15.06.2016 следственные кабинеты ИВС соответствуют требованиям, предъявляемым СП 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России». Требования к оконным проемам следственных кабинетов не предусмотрены, естественное и искусственное освещение достаточное для проведения всех необходимых следственных действий. Искуственное освещение в камерах обеспечено лампами накаливания, установленными на потолке и в нишах над дверьми. Искусственное освещение обеспечивается двумя лампами, которые дают достаточное освещение. Установленные в ИВС лавочки соответствуют предъявляемым требованиям. Доказательств того, что на момент содержания ФИО9 в ИВС указанные обстоятельства изменились, в здании ИВС проводился ремонт либо реконструкция, суду не представлено.

Согласно пункту 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД Российской Федерации N 1115, Минздрава Российской Федерации N 475 от 31 декабря 1999 г. (в редакции от 24 декабря 2009 г.) медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники.

В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. 

Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Учитывая указанные нормы права, отсутствие доказательств не оказания ФИО6 медицинской помощи, игнорирования его просьб о её оказании, соответствующие доводы ФИО6 об отсутствии в ИВС медицинского работника подлежат отклонению.

Согласно п. 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком. 

В соответствии с п. 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО6 перед его этапированием всегда обеспечивался горячим питанием, длительность пути от г. Биробиджана до г. Хабаровска не предусматривает обеспечение этапируемого лица сухим пайком.

Из выписки из медицинской амбулаторной карты ФИО6 следует, что 18.06.2020 истец был осмотрен окулистом с жалобами на ухудшение зрения ОД после травмы (ЧМТ в 2017 г.) диагноз: 

<

данные изъяты>. 08.10.2018 повторно осмотрен окулистом. Жалобы прежние от 18.06.2020. Заключение: 

<

данные изъяты>. С 25.11.2019 по 11.02.2019 проходил обследование в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, диагноз: 

<

данные изъяты> 29.01.2019 офтальмохирург – хирургическое лечение не показано и бесперспективно. С 07.02.2020 по 27.02.2020 проходил обследование в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, диагноз: 

<

данные изъяты>. 14.02.2020 офтальмохирург – оперативное лечение 

<

данные изъяты> не показано. При согласии показана 

<

данные изъяты> при болевом синдроме (от 

<

данные изъяты> отказался 14.02.2020). 27.11.2018 консультирован врачом психиатром, установлено 

<

данные изъяты> в связи с ЧМТ.

Из пояснений специалиста ФИО4 следует, что он работает врачом офтальмологом-хирургом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Суду пояснил, что 

<

данные изъяты>, имеющиеся у ФИО6, не могут быть вызваны нахождением в помещении, имеющем недостаточную освещенность.

Доказательств обратного ФИО6 не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные диагнозы ФИО6 не состоят в прямой причинно- следственной связи с его содержанием в ИВС. Следовательно, в судебном заседании истцом не доказан вред, причиненный его здоровью. 

Доводы ФИО6 о том, что из ответов лечебных учреждений следует, что он за медицинской помощью по поводу черепно-мозговой травмы не обращался, указанных обстоятельств не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований указанных нормативных актов истец был более 6 часов в течение 01.11.2018 лишен питания, что повлекло нарушение его прав.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение права ФИО6 на ежедневные прогулки. 

Причинение при таком нарушении нравственных страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец пояснил и поддержал доводы иска о том, что испытывал беспокойство, переживания, тревогу, отчаянье, приступы панического страха, был близок к нервному срыву, чувствовал себя неполноценным человеком и продолжительное время находился в стрессовом и угнетенном состоянии, депрессии. 

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, если только сам истец не заинтересован в доказывании особых последствий нарушения и связанных с этим особых страданий. ФИО10 не представил доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС. 

Учитывая характер причиненных ФИО6 нравственных страданий: количество дней, в которые ему не предоставлялась прогулка, то обстоятельство, что ФИО6 часто добровольно отказывался от реализации указанного права, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что прогулка имела для истца не существенное значение, исходя их фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего: его возраста, социального положения, перенесенных им переживаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда, в пользу истца необходимо взыскать 1 000 руб.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, в данном споре Российская Федерация в лице МВД России является надлежащим ответчиком по делу. Компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны.

УМВД РФ по ЕАО и МО МВД РФ «Биробиджанский» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в требованиях к ним следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО6 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Биробиджанский» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.