УИД 04RS0010-01-2024-003181-45

Дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Намсараевой Э.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145104,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5353,15 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиям договора, для чего заемщик в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ... руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере ... руб., в том числе сумма основного долга – ... руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб., сумма комиссии за направление извещений – ... руб.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, просил уменьшить комиссии и штрафы, поскольку в настоящее время ....

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб., в том числе сумма к перечислению ... руб., сумма страхового взноса на личное страхование в размере ... руб., на срок ... месяцев, с взиманием ... % годовых, а заемщик обязался возвратить в Банк полученный кредит, уплатив проценты за пользование им, а также оплатив оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Факт получения кредита не оспаривался ответчиком в судебном заседании, кредит был выдан ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, представленным расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному соглашению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном досрочном погашении долга, в котором Банк просит вернуть задолженность в размере ... руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не было исполнено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Ответчик же, получив копию искового заявления, указанные обстоятельства также не оспаривал. 

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – ... руб., комиссия за предоставление извещений – ... руб. 

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абзаца 3 пункта 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленные ко взысканию истцом штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ... руб. и комиссия за предоставление извещений в размере ... руб. являются по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика, ответчик ... А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ мать детей И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку, в частности, сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере ... руб. до ... руб., комиссию за предоставление извещений в размере ... руб. до ... руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности, равной ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб. 

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит задолженность в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144252 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 103184 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 40867 руб. 66 коп., неустойка – 200 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 руб. 15 коп., всего взыскать 149 605 руб. 34 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 г.