№ 2а-5065/2023

61RS0022-01-2023-005781-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е., 

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, Начальнику Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, в обоснование указав следующее.

16.07.2023 в адрес службы судебных приставов Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством Почты России направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 20 057,44 руб. Указанное заявление получено службой судебных приставов (Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области) 21.07.2023 года. Заявитель в лице ООО «РусДолгЪ-КМВ» с жалобой к Руководителю ГУФССП России по Ростовской области не обращался. По состоянию на 15.08.2023г. исполнительное производство по заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа №2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону) о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 20 057,44 руб., не возбуждено. Также у взыскателя отсутствует информация об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ №2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 20 057,44 руб. в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» также не был возвращен из службы судебных приставов (Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области).

В соответствие с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствие с ч. 8 ст. 30 ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствие с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесении указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав имел возможность возбудить исполнительное производство в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (взыскателя).

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава не соответствует нормам действующего законодательства.

Считают данный факт бездействием со стороны начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившемся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, а также в не соблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и срока направления в адрес взыскателя такого постановления.

Права административного истца нарушены тем, что на протяжении длительного времени взыскатель лишен права на возможность исполнения требований исполнительного документа в его пользу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не законными, необходимо наличие совокупности двух условий - не соответствие оспариваемых решений действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность данных условий имеется.

11.07.2023г. между, ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО4, был заключен Договор оказания юридических услуг. Стоимость выполненных работ, а именно, составление административного иска по указанному делу, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Руководствуясь ч. 1 ст. 121, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 4.1 ст.430 ГПК РФ административный истец просит признать не законным бездействие начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу- исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа №2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, выданного судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 20 057,44 руб. Признать не законным бездействие начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока вынесения постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, выданного судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности, в размере 20057,44 руб., и срока направления в адрес взыскателя такого постановления. Обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России но Ростовской области ФИО1, возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, выданного судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 20057,44 руб. В случае утраты исполнительного документа № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, обязать начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратиться в Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 20 057,44 руб.. Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Ростовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Определением суда от 06.09.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2

Протокольным определением по делу привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебном заседании заинтересованное лицо и представитель административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1 в одном лице - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующий от своего имени и на основании доверенности, считает требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 21.07.2023года на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 г., выданный органом: Судебный участок № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в размере: 20057,44 руб. в пользу взыскателя ООО «РусДолгЪ-КМВ». 17.08.2023года исполнительный документ № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 г. зарегистрирован в Таганрогском ГОСП с номером 329134/23/61076-ИП. 21.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 329134/23/61076-ИП.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. В соответствии со статьей 112 КАС РФ, частью 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обстоятельства дела подтверждают неправомерность заявленных требований по судебным расходам.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Ст. 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Судом установлено, что 16.07.2023 г. в адрес службы судебных приставов Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области посредством Почты России направлено заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 года, выданный судом (Судебный участок № 1 Ленинского района г. Ростов-на-Дону), о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности в размере 20 057,44 руб. Указанное заявление получено службой судебных приставов (Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области) 21.07.2023 года.

Вышеуказанный исполнительный документ был получен Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области 21.07.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.18). 

В Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области данный исполнительный документ согласно входящему штампу на заявлении был зарегистрирован 17.08.2023 года.

21.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №329134/23/61076-ИП, копия указанного постановления направлена административному истцу посредством ЕПГУ. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечении установленного законом срока, т.к. заявление о возбуждении исполнительного производства получено ТГОСП УФССП России по РО 21.07.2023 г., в нарушение требований закона постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 года. 

Учитывая, что на момент рассмотрения судом административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.08.2023 г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, при таких обстоятельствах суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению. 

Представитель административного истца просит взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП РОССИИ ПО Ростовской области 10000 рублей расходы, понесенные административным истцом по договору об оказании правовых услуг от 25.05.2022 года, договором об оказании юридической помощи от 11.07.2023 года, что подтверждается платежным поручением №670 от 15.08.2023года (л.д.22).

В заявлении судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 просил суд отказать во взыскании данных расходов, поскольку обстоятельства дела подтверждают неправомерность заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности. 

Учитывая вышеизложенное, а также сложность и характер рассмотренного спора (дело не относится к категории сложных), объем проделанной представителем работы, суд полагает разумным взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУФССП России по Ростовской области, Начальнику Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по РО ФИО1– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № 2-1/1-1858/2020 от 18.09.2020 г.

В остальной части административные исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 г.

Председательствующий Г.Е.Рафтопуло