Дело № 12-201/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ИНН №, зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, адрес филиала: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, представитель юридического лица ПАО «Т Плюс» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> № ПР-13 от ДД.ММ.ГГГГ. С данным предписанием ПАО «Т Плюс» не согласно, поскольку как ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» несет ответственность за качество предоставляемых услуг в пределах границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Кроме того, данное предписание определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГЖИ по 

<

адрес> было отменено. В связи с этим полагала, что в действиях ПАО «Т Плюс» отсутствует состав административного правонарушения, и просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 пояснил, что предписание № ПР-13 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Т Плюс», было отменено по причине того, что предписание не содержит каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что температура тепловой энергии в виде горячей воды, подаваемой ПАО «Т Плюс» на границу эксплуатационной ответственности, не позволяет исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление горячего водоснабжения потребителю в соответствии с требованиями, установленными Правилами №, а также, что отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора 

<

адрес> произошло в результате действия (бездействия) ПАО «Т Плюс».

Выслушав представителя юридического лица, представителя Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес>, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО «Т Плюс» не исполнило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> № ПР-13 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений по адресу: 

<

адрес>, поскольку потребителю предоставлена коммунальная услуга – горячее водоснабжение ненадлежащего качества, не обеспечено соответствие температуры горячей воды с нормативными требованиями в точке водоразбора в 

<

адрес>.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава данного правонарушения является законность вынесенного предписания (постановления, представления, решения), вынесение его надлежащим органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, и его неисполнение в установленный срок. 

Из материалов дела усматривается, что в результате внеплановой, выездной проверки в отношении ПАО «Т Плюс», были выявлены нарушения: не обеспечено предоставление потребителю коммунальной услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества в соответствии с требованиями Правил №.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией по 

<

адрес> в адрес ПАО «Т Плюс» вынесено предписание № ПР-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано устранить выявленные в ходе проверки нарушения: обеспечить соответствие температуры горячей воды с нормативными требованиями в точке водоразбора в 

<

адрес>. Срок для выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предписание № ПР-13 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Т Плюс» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя Публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Т Плюс» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева