№ 2-1036/2024 (УИД № 42RS0016-01-2024-000413-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 июля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «УРСА банк», правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого в последующем стало ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №№ на сумму 

<

данные изъяты> руб., под № % годовых. В настоящее время кредитное досье частично утрачено, поэтому в подтверждение заключения кредитного договора, банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенного между банком и должником с указанием персональных данных должника. Из указанных документов усматривается, в том числе, частичное погашение должником обязательств по договору. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности кредита и уклоняется от исполнения, принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых 

<

данные изъяты> рублей-основной долг, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб.-пеня. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк».

Согласно протоколу №№ внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля,из которых 

<

данные изъяты> рублей-основной долг, 

<

данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб.-пеня, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-Ш., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. Суду также пояснил, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ году, правопреемник истца, уже обращался с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору, которая была взыскана в полном объеме и оплачена ответчиком в рамках исполнительного производства, поэтому, с этой даты истцу было известно о нарушенном праве. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ,банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ). Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленным документам и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "МДМ-Банк"от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО "УРСА Банк" преобразовано в ОАО "МДМ Банк".

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО "МДМ-Банк" от 7 октября 2016 г., банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК". 1 января 2019 г. на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК "Открытие" от 26 октября 2019 г., а также решения общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 26 октября 2018 г. ПАО Банк "ФК "Открытие" и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединены ПАО "БИНБАНК" к ПАО Банк "ФК "Открытие", таким образом ПАО Банк "ФК "Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В обоснование заявленных требований, истцом предоставлено заявление - (оферта) ФИО1 в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под №% годовых, сроком –до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом об утрате досье от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного истцом, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1 утрачен, меры к розыску и установлению его местонахождения положительных результатов не принесли.

Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. №№ ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, установлен вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей,

<

данные изъяты> копейки, из которой 

<

данные изъяты> рублей,

<

данные изъяты> копеек –сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей-проценты по срочному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности, которая ФИО1 не погашается с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитана истцом с учетом внесенных ФИО1 платежей, в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом. 

Взысканная, указанным решением суда задолженность, была выплачена ФИО1 в ходе исполнительного производства № №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 209ГПК РФ, предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности по указанному кредитному договору, уже определен ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое имеет преюдициальное значение при разрешении заявленных требований, поэтому не подлежат доказыванию и оспариванию, в котором участвуют теже стороны.

Более того, из представленных ПАО «ФК «Банк Открытие» документов (заявления анкеты), в связи с утратой кредитного досье, невозможно установить порядок расчета платежей, что позволяет признать содержащиеся в представленном расчёте сведения недостоверными, то есть не соответствующими действительности.

Статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43 от 29.09.2015 г.) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления N 43 от 29.09.2015 г. с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ. в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы заложенности, процентов и пени по указанному кредитному договору, потребовал досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, которая была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., что привело к изменению срока исполнения кредитного договора.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, с ответчика взыскана досрочно вся сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты по срочному основному долгу, разрешая исковые требованияПАО « Банк ФК Открытие», суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., которое закончилось ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности на дату подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требованийПАО « Банк ФК Открытие» необходимо отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решениеизготовлено 17.07.2024г.

Судья: О.А. Нейцель