Дело № 2- 1067/2021

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Пантелеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) об установлении факта проживания, признании права на назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, понуждении назначить пенсию с уменьшением возраста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что 12.01.2021 она обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной пенсии с уменьшением возраста в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Однако решением № 5458/21 от 18.01.2021 в назначении пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года ей было отказано, поскольку документально подтверждено, что период проживания на загрязненной территории составляет 2 года 2 месяца 18 дней (с 14.11.1995 по 31.01.1998). 

С указанным решением она не согласна, поскольку с 11.08.1990 по 31.01.1998 она фактически проживала в зоне, которая до 01.02.1998 имела льготный социально-экономический статус. 11.08.1990 она вышла замуж за ДАЮ и изменила фамилию на «Денисова», регистрация брака произведена в Мичуринском сельсовете Пензенского района Пензенской области по месту проживания мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака. С момента регистрации брака она стала проживать с мужем по адресу ..., в квартире его родителей. До этого времени она проживала и работала в с. Царевщино Мокшанского района Пензенской области. 30.08.1990 она прописалась по месту своего фактического проживания - в п. Мичуринский в квартире родителей мужа. В паспорте, действовавшем в 1990 году, имелся штамп о регистрации по месту жительства в п. Мичуринский. Кроме того, факт её регистрации по указанному адресу в 1990 году установлен вступившим в законную силу заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.10.2002 по иску ФИО1, ДАЮ к ДЮС, ДАВ, администрации Мичуринского сельсовета.

Справкой от 24.01.1991 подтверждается, что на учет по беременности она была поставлена по месту жительства в Мичуринском фельдшерско-акушерском пункте. Её сын ДПА родился ... в ..., что подтверждается справкой о рождении. Сын проживает по адресу ..., и наблюдается в ГБУЗ Пензенская РБ с рождения по настоящее время, с 1994 г. посещал детский сад в п. Мичуринский. 

С целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы мужа ему в 1992 г. была предоставлена комната в общежитии по адресу ..., где их семья была зарегистрирована с 29.12.1992, однако фактически они остались проживать в п. Мичуринский и с декабря 1992 г. по 30.10.1995 проживали без регистрации. 30.10.1995 она была зарегистрирована по месту фактического проживания, что подтверждается справкой администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 09.02.2021. Фактически с 11.08.1990 по настоящее время она проживает по адресу .... Считает, что имеет право на уменьшение возраста для назначения пенсии по старости на срок, пропорциональный сроку проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

Просила установить юридический факт постоянного проживания в п. Мичуринский Пензенского района Пензенской области в период с 11.08.1990 по 29.10.1995. Признать за ней право на назначение пенсии по старости с учетом снижения возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом пропорциональный сроку проживания в этой зоне.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить юридический факт постоянного проживания в п. Мичуринский Пензенского района Пензенской области в период с 11.08.1990 по 13.11.1995. Признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию и обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с уменьшением возраста выхода на пенсию с момента возникновения права, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.06.2021, в судебном заседании с иском не согласна, просила отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

С силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Данный возраст, считающийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» установлено, что право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом;

В силу положений абз. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» гражданам, указанным в подпунктах 3, 5-10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно Примечанию к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р был утвержден перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в который был включен 

<

...>.

С 01.02.1998 данное Распоряжение признано утратившим силу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 11.08.1990 по 13.11.1995 постоянно проживала в 

<

...>, которое входило в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС до 01.02.1998. Следовательно, в период проживания истца в указанный период, данный населенный пункт относился к зонам проживания с льготным социально-экономическим статусом. 

12.01.2021 истец ФИО1 обратилась в УПФР (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области с заявлением о назначении пенсии с уменьшением возраста на 3 года в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Однако в назначении пенсии с уменьшением возраста на 3 года ей было отказано, поскольку согласно представленным документам период проживания в указанной зоне составил 2 года 2 месяца 18 дней (с 14.11.1995 по 31.01.1998) (л.д. 5).

Установлено, что истец ФИО1 родилась ... в ... (л.д. 7), где проживала до 1990 г., что подтверждается справкой (л.д. 8). 11.08.1990 истец вступила в брак с ДАЮ и с этого времени стала проживать с мужем у его родителей по адресу ... (л.д. 9). Указанное обстоятельство подтверждается заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.10.2002, которым за ФИО1 признано право на жилую площадь по вышеуказанному адресу с 1991 года (л.д. 18-27). 

То обстоятельство, что истец в период с 11.08.1990 по 13.11.1995 проживала в 

<

...>, подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы судом в судебном заседании, в том числе справкой Мичуринского фельдшерско-акушерского пункта от 24.01.1991, из которой видно, что ФИО1 состоит на учете по беременности, справкой о рождении сына истца ДПА, из которой видно, что он родился ... в ... (л.д. 14), справками о том, что ДПА с рождения и по настоящее время наблюдается в ГБУЗ Пензенская РБ (л.д. 16), посещал детский сад п. Мичуринский с 01.08.1994 по 01.09.1997, ФИО1 наблюдается в ГБУЗ Пензенская РБ с 1990 года по настоящее время (л.д. 17), в почтовой корреспонденции, поступившей на имя ФИО1 в период 1991, 1992 г.г., указан адрес .... Истец ФИО1 указана в похозяйственных книгах по адресу ... за период 1991, 1992, 1993, 1994 г.г. 

То обстоятельство, что истец с 29.12.1992 была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу ..., не является основанием для отказа в иске, поскольку заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 16.10.2002 установлено, что истец с семьей по месту регистрации не проживали, фактически остались проживать в п. Мичуринский, в период с декабря 1992 г. по 30.10.1995 проживали без регистрации. 

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также показаниями свидетелей КГН, ЛАН, которые подтвердили, что в период с 11.08.1990 по 13.11.1995 ФИО1 проживала с мужем у его родителей по адресу .... 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, и не противоречат другим материалам дела.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца по месту жительства в период с 11.08.1990 по 13.11.1995 в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания. Таким образом, период проживания ФИО1 в период с 11.08.1990 по 13.11.1995 в 

<

...>, подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы судом в судебном заседании. 

Суд считает, что период проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом с 11.08.1990 по 31.01.1998 составляет 7 лет 05 месяцев 20 дней. Следовательно, ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год. 

Суд считает, что исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) подлежат удовлетворению. Следует установить факт проживания ФИО1 в период с 11.08.1990 по 13.11.1995 в 

<

...>. Признать за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно с уменьшением возраста выхода на пенсию с момента возникновения права.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются также пенсионным делом ФИО1

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск ФИО1 к УПФР в Пензенском районе Пензенской области (межрайонное) об установлении факта проживания, признании права на назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, понуждении назначить пенсию с уменьшением возраста.

Установить факт проживания ФИО1 в период с 11.08.1990 по 13.11.1995 в 

<

...>. Признать за ФИО1 право на назначение досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пензенском районе Пензенской области досрочно назначить ФИО1 пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию на один год с момента достижения возраста. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021.

Судья:

...

... 

... 

...

...