Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Авакимовой К.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности серии 23 АА №8570617 от 29 октября 2018 года,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО3, действующей на основании доверенности №110-15-23233/18-33-01 от 28 декабря 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, исходя из его действительной рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании недействительными условия соглашения № о перераспределении земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, перераспределяемого с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в части установления его рыночной стоимости, определенной согласно отчету ООО «ТАИР» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 514 000 рублей, установлении новой рыночной стоимости земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, перераспределяемого с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, равной его кадастровой стоимости в размере 750 000 рублей, обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ФИО1 соглашение № о перераспределении земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и земельного участка площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с установлением новой рыночной стоимости земельного участка, равной его кадастровой стоимости в размере 750 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка, площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что указанный земельный участок не имеет непосредственного доступа к 

<

адрес>, истцом, как правопреемником матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с 2006 года использовался дополнительный земельный участок площадью 244 кв.м., обеспечивающий доступ к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером №.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 738 кв.м. (зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2) по 

<

адрес> (земли населенных пунктов), образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 494 кв.м., с кадастровым № по 

<

адрес>, находящегося в его личной собственности, с земельным участком площадью 244 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, с установлением вида разрешенного использования земельного участка — для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик истцу представлен для ознакомления и подписания проект соглашения № о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с п.2 которого устанавливается размер платы за увеличение площади принадлежащего истцу земельного участка, в результате перераспределения с земельным участком площадью 244 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, в сумме 1 514 000 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч) руб., согласно отчету ООО «ТАИР» об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец категорически не согласен, и считает, что указанная стоимость выкупаемого им земельного участка является завышенной и недостоверной, поскольку его реальная рыночная стоимость составляет порядка 750 000 руб., т. е. в размере его кадастровой стоимости, а именно: 3 050 руб. за 1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования в порядке ст.39 уточнили в части установления новой рыночной стоимости земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, перераспределяемого с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 494 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, равной его кадастровой стоимости в размере 734 100 рублей, обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ФИО1 соглашение № о перераспределении земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и земельного участка площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с установлением новой рыночной стоимости земельного участка, равной его кадастровой стоимости в размере 734 100 рублей, в остальной части требований поддержали, пояснив при этом, что с результатами повторной экспертизы не согласны, при вынесении решения просили учесть выводы заключения эксперта ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что при проведении повторной экспертизы была выявлена средняя рыночная стоимость земельного участка, которая и должна являться стоимостью земельного участка при заключение соглашения о его перераспределении, поэтому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила суд руководствоваться выводами повторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Черноморская оценочная компания». 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 738 кв.м. (зона малоэтажной жилой застройки (Ж-2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> (земли населенных пунктов), образуемого путем перераспределения земельного участка площадью 494 кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с земельным участком площадью 244 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик (л.д.12-13). 

Вновь образованный земельный участок площадью 738 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №:128, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). 

В соответствии с п. 13 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения. 

На основании указанного постановления составлен проект соглашения № о перераспределении земельного участка, в соответствии с которым размер платы за увеличение площади земельного участка (согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Таир», ИНН №) составила 1 514 000 рублей. 

Рассмотрев проект соглашения № о перераспределении земельного участка, истец ФИО1 выразил свое несогласие по п.2 раздела 2 соглашения о размере платы за увеличение площади земельного участка и предложил изменить редакцию указанного пункта, изложив следующим образом: «В соответствии с настоящим соглашением размер платы за увеличение площади Участка №, находящегося в частной собственности, в результате его перераспределения с Участком №, находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, в соответствии с п.3 ст.39.4 ЗК РФ, равной его кадастровой стоимости, что составляет 750 000 рублей (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписка №).

Согласно ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом ст.39.29 ЗК РФ определяет порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 56.9 ЗК РФ в случае, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, принадлежащих гражданину или юридическому лицу, соглашение об изъятии недвижимости должно предусматривать условия такого перераспределения, включая размер возмещения и порядок его предоставления за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. При этом в размер возмещения за изымаемый земельный участок включается разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, и рыночной стоимостью образуемого земельного участка, на который в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости возникает право собственности данных гражданина или юридического лица, если в результате такого перераспределения рыночная стоимость образованного земельного участка уменьшается.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1308 "Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в федеральной собственности" размер платы в случае перераспределения земельных участков в целях последующего изъятия подлежащих образованию земельных участков для федеральных нужд определяется на основании установленной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности рыночной стоимости части земельного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежащей передаче в частную собственность в результате перераспределения земельных участков.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела была проведена судебно-техническая экспертиза, производство указанной экспертизы было поручено ООО «Ново-Тех», с возложением на истца расходы за выполнение экспертизы. 

Перед экспертом был поставлен вопрос об определении достоверной рыночной стоимости земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, перераспределяемого с земельным участком площадью 494 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве личной собственности ФИО1, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик».

Согласно выводу заключения эксперта ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, перераспределяемого с земельным участком площадью 494 кв.м., кадастровый №, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №а,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 734 100 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исследовав, проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить повторную оценочную экспертизу, в связи с тем, что ответчиком были поставлены под сомнение выводы эксперта при составлении заключения от ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость спорного объекта была существенно занижена. Так согласно отчету об оценке ООО «ТАИР» от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за увеличение площади принадлежащего истцу земельного участка, в результате перераспределения с земельным участком площадью 244 кв.м., находящимся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик определен в сумме 1 514 000 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч) рублей, что превышает более чем в два раза стоимость, определенную заключением эксперта ООО «НовоТех» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии двух противоречащих друг другу экспертных заключений, суд счел верным не выбирать одно из этих заключений, руководствуясь только лишь внутренним убеждением.

Так, определением о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена повторная судебно-техническая экспертиза, поставив перед экспертом вопрос о том, какова действительная рыночная стоимость земельного участка площадью 244 кв.м., с кадастровым номером 23:40:1003048:54, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Черноморская оценочная компания».

Заключением эксперта ООО «Черноморская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка площадью 244 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 360 000 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, содержит ясные, однозначные, обоснованные выводы, объективность заключения сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом как допустимое доказательство по делу. 

Стороны заключение повторной судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли, в связи с чем при вынесении решения судом учитывается заключение повторной экспертизы ООО «Черноморская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом требования истца о перераспределении земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, перераспределяемого с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с установлением стоимости земельного участка в размере 734 100 рублей и обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ФИО1 соглашение № о перераспределении земельного участка площадью 244 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и земельного участка площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с установлением новой рыночной стоимости земельного участка, равной его кадастровой стоимости в размере 734 100 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма не соответствует стоимости земельного участка, установленной заключением повторной экспертизы ООО «Черноморская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненных исковых требований в соответствии с заключением повторной экспертизы от истца не поступало.

Поскольку, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, суд не вправе по собственной инициативе вынести решение по предложенному экспертами варианту, в связи с чем, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, исходя из его действительной рыночной стоимости в заявленном виде надлежит отказать. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска, судебные расходы, понесённые ФИО1 в размере 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, в размере 30 000 рублей – расходы по оплате судебно-технической экспертизы - возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, исходя из его действительной рыночной стоимости - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 г.