ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Приваловой О.В.,

при секретаре Тетереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2019 УИД №24RS0055-01-2019-000907-22 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали; в исковом заявлении истец исковые требования мотивировала следующим. 10.10.2016 года между нею и ООО «Красноярск-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве № 19-1-1/25, права по данному договору истец приобрела в порядке уступки прав по договорам № 19-1-1/25 от 27.01.2017 года, № 19-1-1/25 от 30.01.2017 года, от 27.04.2017 года. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: 

<

адрес> Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 873 600 рублей. По условиям договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства до 30.06.2018 года. Квартира передана по акту приема-передачи от 27.12.2018 года. 16.09.2019 года истец обратилась с претензией к ответчику, до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2018 года по 27.12.2018 года в размере 360 244 рубля 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 года между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ОАО «Агат» (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № 19-1-1/25. В соответствии с п.1.1 данного договора, объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, является квартира, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:92, здание № 19, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярск. Срок ввода здания в эксплуатацию 4 квартал 2017 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику –не позднее 30.06.2018 года (п.2.1.2 договора). Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 873 600 рублей (п.3.1 договора). 

27.01.2017 года ОАО «Агат» заключило с ООО «Железобетон-М» договор уступки права требования, согласно которому все права на участие в долевом строительстве указанного жилого дома (то есть право требования квартиры строительный № 25, на 8-м этаже, в осях В-Г, рядах 5/6-9, общей площадью с учетом площади балкона (лоджии) 64,56 кв.м., расположенной в жилом многоквартирном доме строительный № 19, строительный номер блок-секции 1, по адресу: Советский район, жилой район «Слобода Весны» г. Красноярска перешли к ООО «Железобетон-М». 

30.01.2017 года ООО «Железобетон-М» заключило с ФИО2 договор уступки права требования, согласно которому все права на участие в долевом строительстве указанной квартиры перешли к ФИО2; ФИО2 в свою очередь заключил 27.04.2017 года с ФИО1 договор уступки права требования, согласно которому все права на участие в долевом строительстве указанной квартиры перешли к истцу ФИО1.

Согласно актам приема-передачи 

<

адрес> на 8 этаже по адресу: 

<

адрес> квартира была передана ФИО1 27 декабря 2018 года.

Учитывая, что каких-либо соглашений о переносе срока передачи объекта между сторонами не достигнуто, доказательств обратному стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки.

Сумма неустойки за период с 01.07.2018 года по 27.12.2018 года (180 дней) составляет 360 244 рубля 80 копеек, из расчета: 3 873 600 руб. х 180 дней х 2 х 1/300х 7,75%.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истице ответчиком нарушением ее прав как потребителя был причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма штрафа в размере 180 622, 40 рублей, исходя из расчета: 360 244, 80 + 1 000= 361 244,80 : 2= 180 622, 40 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, указанный размер суд полагает разумным и справедливым, соответствующим длительности рассмотрения дела, его сложности и объему выполненной представителем работы.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в сумме 7 102 рубля 45 копеек, в том числе: 6 802 рубля 45 копеек - за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» денежную сумму в размере 546 867 рублей 20 копеек, в том числе: 360 244 рубля 80 копеек неустойку за период с 01.07.2018 года по 27.12.2018 года, 1000 рублей денежную компенсацию морального вреда, 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя и штраф 180 622 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов– отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 102 рубля 45 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

<

данные изъяты>