Дело Номер 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 19 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием защитника ФИО1 – Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Колосова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ФИО1 – Колосов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушения наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Однако, на момент управления ФИО1 транспортным средством 02 сентября 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в Железнодорожный районный суд Адрес .

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании защитник Колосов А.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.

Оценив оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, то есть любых фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 10 сентября 2019 года в 15 часов 05 минут на ул. Кирова около дома №1 в г. Пензе нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационный знак Номер , будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 08 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Железнодорожный районный суд г. Пензы. Защитником Колосовым А.В. приобщено решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 сентября 2019 года, которым указанное постановление оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, на момент управления ФИО3 транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку постановления о назначении административного наказания вступило в законную силу лишь 24 сентября 2019 года.

В связи с этим, прихожу к выводу о том, что событие вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – Колосова А.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Пензы от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Н. В. Макарычева