ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июля 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №2, 

защитника Дюжевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № № от 17.07.2018г.,

при секретаре судебного заседания Поруновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-82/2018 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении квартиры № дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, с разрешения владельца данного дома ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 600 рублей и сотового телефона марки «LG – Х 210», принадлежащих находящемуся в указанной квартире Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в вышеуказанной квартире Потерпевший №2 и ФИО3 спят, осуществляя свой преступный умысел подошел к столу, расположенному в помещении зала указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершил кражу, тайно похитил, взяв со стола сотовый телефон марки «LG – Х210» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. 

Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к кровати, находящейся около стола в помещении зала квартиры № дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, и, осознавая противоправный характер своих действий, из под подушки, лежащей на вышеуказанной кровати, достал принадлежащий Потерпевший №2 кошелек и совершил кражу, тайно похитив, достав из данного кошелька денежные средства в сумме 600 рублей, шестью купюрами по 100 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №2.

После чего, с похищенным сотовым телефоном марки «LG – Х 210» стоимостью 4 000 рублей и деньгами в сумме 600 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, с разрешения владельца дома ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «NOKIA 3DS TA1032» стоимостью 8 000 рублей, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении вышеуказанного дома ФИО8, ФИО4 и Потерпевший №1 спят и за его действиями не наблюдают, подошел к матрацу, лежащему на полу в помещении зала вышеуказанного дома на котором спал Потерпевший №1 и осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, совершил кражу, тайно похитив, взяв лежащий на полу возле вышеуказанного матраца, сотовый телефон марки «NOKIA 3DS TA1032» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным сотовым телефоном марки «NOKIA 3DS TA1032» стоимостью 8 000 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился вышеуказанным похищенным сотовым телефоном в своих личных корыстных интересах.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. 

В ходе судебного заседания сторонам были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. и потерпевший Потерпевший №2 (он же гражданский истец) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Мера наказания, предусмотренная санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении двух краж, то есть в тайном хищения чужого имущества, и кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно, юридическая квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Ущерб в сумме 8 000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения (не имеет постоянного источника дохода, по состоянию здоровья не имеет возможности работать) суд признает значительным. 

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил два преступления, направленные против собственности граждан, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства зам.главы администрации 

<

данные изъяты> муниципального района Сызранский ФИО9 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны администрации и жителей поселения не него поступал, на комиссиях не разбирался. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 34 (Сызранский район) МУ МВД России «Сызранское» ФИО10 ФИО1 на учете не состоит, жалоб от населения и администрации не поступало. В злоупотребление спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого по обоим преступлениям, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает достаточных основания для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ). 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по обоим преступлениям с применением ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (разведен, имеющего сына Антона, 06.03.2012г.рождения), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При установленных судом обстоятельствах, в том числе в связи с совершением двух преступлений на протяжении небольшого периода времени, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за оба преступления на основании ст.75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием), а также на основании ст.76.2. УК РФ (с назначением судебного штрафа), не имеется.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, трудоспособность подсудимого и отсутствие у него основного места работы, мнения потерпевшего Потерпевший №2, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания с применением наказания за каждое преступление в виде обязательных работ в пределах санкций ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. 

Решая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8 000 рублей подсудимым (гражданским ответчиком) признан в размере 3 000 рублей, в связи с добровольным возмещением ущерба в размере 5 000 рублей. Учитывая, что гражданский иск Потерпевший №1 был поддержан в полном объеме, а гражданским ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств своих доводов о частичном возмещении ущерба, и таких доказательств в материалах уголовного дела не имеется, гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4 600 рублей подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 признан полностью и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Гражданские иски потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) товарный чек серии ОР № от 08.07.2017г. на покупку сотового телефона марки «LG Х 210», детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, детализации телефонных переговоров с абонентских номеров №, № - хранить при уголовном деле; 

2) кошелек - возвратить владельцу Потерпевший №2 (фактически возвращен);

3) коробку от сотового телефона марки «NOKIA 3DS TA-1032», кассовый чек на покупку вышеуказанного сотового телефона возвратить владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращены).

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденные вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: А.А.Антошкина