Решение

 в окончательной форме изготовлено 14.03.2017 года

Дело № 2-212/17

Р Е Ш Е Н И Е 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«10» марта 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО7.

Секретаря Аскеровой ФИО8.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ТСН «ЖК Апрелевский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ТСН «ЖК Апрелевский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и уточнив их просит:

- взыскать с ТСН «ЖК Апрелевский», в пользу истца денежные средства в качестве материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рубль,

- взыскать с ТСН «ЖК Апрелевский», в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- взыскать с ТСН «ЖК Апрелевский», в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартир № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Указанные квартиры принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту залива указанных квартир истец обратился в ТСН «ЖК Апрелевский» для составления акта.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ЖК Апрелевский» был составлен акт, которым установлен факт залития квартир и определена причина залития: протечка расширительного бочка по сварочному шву магистральной трубы отопления на техническом этаже дома.

Виновность в заливе квартиры подтверждается актом обследования ООО «НТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому над указанными квартирами на техническом этаже располагается несертифицированное оборудование системы отопления – расширительный бак. Данный расширительный бак не отвечает требованиям ПТЭ ТЭУ в результате чего происходят частые прорывы с утечкой теплоносителя и заливом нижерасположенных квартир. Согласно заключению ООО «НТЭК» ответственность за обслуживание и эксплуатацию несертифицированного оборудования лежит на ТСН «ЖК Апрелевский».

Согласно отчета об оценке № № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартир №, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик добровольно возместить причиненный заливом квартиры ущерб отказывается, что подтверждается отсутствием ответа на претензию.

Истец ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 72).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 ФИО12 действующая на основании ордера №, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, с заключением эксперта и дополнением к экспертному заключению согласна.

Представитель ответчика ТСН «ЖК Апрелевский» по доверенности Пасюга ФИО13. (л.д.146), не возражала против удовлетворения уточненных заявленных требований, согласна с проведенной судебной экспертизой и ее дополнением.

Третье лицо ООО «НТЭК» представитель в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу п. 16, 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартир № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие истцу ФИО1 ФИО14. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09-10). 

По факту залива указанных квартир истец обратился в ТСН «ЖК Апрелевский». ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ЖК Апрелевский» был составлен акт, которым установлен факт залития квартир и определена причина залития: протечка расширительного бочка по сварочному шву магистральной трубы отопления на техническом этаже дома (л.д. 11)

Виновность в заливе квартиры подтверждается актом обследования ООО «НТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому над указанными квартирами на техническом этаже располагается несертифицированное оборудование системы отопления – расширительный бак. Данный расширительный бак не отвечает требованиям ПТЭ ТЭУ в результате чего происходят частые прорывы с утечкой теплоносителя и заливом нижерасположенных квартир. Согласно заключению ООО «НТЭК» ответственность за обслуживание и эксплуатацию несертифицированного оборудования лежит на ТСН «ЖК Апрелевский» (л.д. 73).

Согласно представленного отчета об оценке № № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартир №, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12-48).

Ответчик добровольно возместить причиненный заливом квартиры ущерб отказывается, что подтверждается отсутствием ответа на претензию (л.д. 51-52).

С целью установления причины произошедшего затопления квартиры и размера ущерба, судом была назначена и проведена по делу строительно-техническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой ставилось два вопроса (л.д.91-93). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «КАНОН» (л.д. 96-135, 159-169), причиной залива является поступление воды через щели в перекрытии технического этажа над квартирой 363-364. Источник поступления воды установить не представляется возможным, так как расширительный бачок, который фигурирует в материалах дела, отсутствует, вместо него вварена труба того же диаметра, что и коммуникация. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива жилого помещения истца составляет 366 851,56 рубль.

Поскольку в выводах эксперта содержится описание характера и объема повреждений в результате затопления с указанием площади повреждений, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцам ущерба в результате затопления квартиры.

При таких обстоятельствах, суд основывает свое решение, в том числе, на заключении эксперта, так как доказательств опровергающих данное заключение суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обосновании данных расходов истцом представлена квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.12.2016г. произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 173). 

Учитывая указанные нормы закона, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов законными и обоснованными, считает возможным взыскать с ответчика ТСН «ЖК «Апрелевский» заявленную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом сложности дела и проведенной работы представителем по делу. 

Как видно из представленного истцом чек-ордера об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 05) истцом была уплачена госпошлина по исковому заявлению о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 8 365,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО16 к ТСН «ЖК Апрелевский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в качестве материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева ФИО17