№ 2-2620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С.О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к С.О.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, а также о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора дарения квартиры от 07.09.2016 г., заключенного в простой письменной форме между З.Л.Е., действующим от имени Г.Т.А., и ФИО1

Г.Т.А. квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 16.07.2016 г., заключенного в простой письменной форме между С.Д.А. и ФИО1, действующим от имени Г.Т.А.

Согласно пункту 8 договора купли-продажи квартиры от 16.07.2016 г. на день подписания данного договора зарегистрирована С.О.С., которая обязалась выписаться в течение десяти дней с момента подписания договора.

Однако, ни продавец, ни ответчик не исполнили свои обязательства по договору до настоящего времени. С.О.С. в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не хранит, членом семьи истца не является. Ни истец, ни члены его семьи не видели ответчика лично.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Адвокат Петухов С.И., действующий в интересах ответчика С.О.С. (ордер на л.д. 13), требования не признал, так как ему не известна причина неявки ответчика в судебное заседание и ее мнение по делу. 

Ответчик С.О.С. в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что истец приходится ей соседом со второго этажа. Отношения с ним соседские. Неприязненных отношений не испытывает. По адресу своей регистрации: 

<

адрес> проживает 33 года. с истцом знакома около 1,5-2 лет. Он проживает в квартире с женой С.О.С. и дочерью. С.О.С. не знает. 

Свидетель Свидетель №2, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, показала, что истец приходится ей соседом сверху, отношения с ним соседские, неприязненных отношений не испытывает. По адресу своей регистрации: 

<

адрес> проживает с 2001 года. В 

<

адрес> проживала бабуля, затем внучка, потом бабка с сыном. Затем сын умер. Год с лишним квартира пустовала. Проживала ли в спорной квартире С.О.С. свидетелю не известно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью ФИО1, который приобрел в собственность данную квартиру на основании договора дарения от 07.09.2016 г. от своей матери Г.Т.А. (копия договора на л.д. 9-10).

Г.Т.А. спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.07.2016 г. (копия договора на л.д. 6-7, выписка из ЕГРН от 20.07.2016 г. на л.д. 8). В соответствии с условиями данного договора ответчик С.О.С. обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> течение десяти дней с момента подписания договора купли-продажи ль 16.07.2016 г. (пункт 8 Договора). Однако, данное обязательство ни продавцом С.Д.А., ни ответчиком С.О.С. исполнено не было. На момент вынесения решения судом сведений о снятии С.О.С. с регистрационного учета суду не представлено ни стороной истца, ни стороной ответчика.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, С.О.С. (справка на л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями истца и свидетелей, и усматривается из материалов дела, ответчик С.О.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении 01.06.2010 г. В квартире с момента ее продажи Г.Т.А. не проживает, членом семьи собственника, как Г.Т.А., так и ФИО1 не являлась и не является. В настоящее время в спорной квартире также не проживает, ее вещей в ней нет. Где в настоящее время проживает С.О.С. истец не знает.

В суде установлено, что ответчик выехал на другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги и найм жилого помещения, расходы по содержанию и обслуживанию жилого помещения не осуществляет, личных вещей в спорной квартире не имеет, общего хозяйства с ФИО1 не ведет. Расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО1

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Данное обстоятельство свидетельствует о ее выезде из спорного жилого помещения без намерения вернуться. 

Таким образом, на протяжении длительного времени спорное жилое помещение не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика С.О.С. В опровержении имеющихся доказательств о добровольности выезда из спорного жилого помещения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств не представлено. 

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным признать С.О.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 31 подп. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Учитывая, что С.О.С. признана прекратившей право пользования жилым помещением, то она подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к С.О.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>