Дело № 1 – 65/2017 Дело № 105712 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Комсомольск-на-Амуре 6 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю..,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Мараткановой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русяевой Е.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в палате №, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зная, что находящийся в вышеуказанной палате ноутбук «Samsung R 560», принадлежит ФИО5, решил совершить его тайное хищение.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышел из палаты, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, взял с табурета, стоящего в указанной палате, тайно похитил ноутбук «Samsung R 560», с адаптером и проводом, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого ущерба.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1. новых преступлений, руководствуясь положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности настоящего преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в связи с чем отсутствие оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, принудительных, обязательных и исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1, суд не применят положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1,. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, а также наличия отягчающего обстоятельства, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую 

Суд согласно ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда 

<

адрес>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук «Samsung R 560»,, хранящийся у потерпевшего ФИО5, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства, и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых мероприятий, связанных с народными празднованиями и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать места общественного пребывания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу ноутбук «Samsung R 560»,, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Комсомольского районного суда 

<

адрес> исполнять самостоятельно

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева