РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лисиенков К.В.

при секретаре судебного заседания: Нургалиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-228/2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" Салехардского отделения №1790 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что 20.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 230 000,00 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий настоящего договора истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 284 265 рублей 51 копейка, из которой 201 970,22 рублей сумма задолженности по кредиту, 47330,90 рублей сумма задолженности по процентам, 34964,39 рублей неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 рубля 66 копеек.

Представитель истца будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Также представил в адрес суда возражения относительно ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ в части снижения неустойка, указав, что таковые основания отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о взыскании сумм задолженности по кредиту и по процентам. Ходатайствовала об уменьшении неустойки до размера ключевой ставки Центрального Банка 11% в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 230 000,00 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Во исполнение обязательств по Договору денежные средства в сумме 230 000,00 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику им нарушены. 

Также условиями данного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Договора).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено. 

По состоянию на 24.05.2016 года общая задолженность по кредиту составила в сумме 284 265 рублей 51 копейка, из которой 201 970,22 рублей сумма задолженности по кредиту, 47330,90 рублей сумма задолженности по процентам, 34964,39 рублей неустойка, с указанной даты истец ответчику не начислял ни проценты, ни неустойку, при указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положений ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно положений п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция ч.1 смт.395 ГК РФ действует с 01.08.2016 года в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Редакция п.1 ст.395 ГК РФ действовавшая до 01.08.2016 года выглядела следующим образом: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №72060 от 20.08.2013 года в соответствии с которым ответчику истцом была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 22.12.2014 года по 21.12.2015 года. На момент подписания данного дополнительного соглашения в соответствии с графиком платежей к нему, являющегося его неотъемлемой часть, ответчик имела задолженность по кредиту по основному долгу 201 970,22 рублей, то есть туже которая предъявлена ко взысканию при подаче настоящего иска в суд. Из указанного следует, что обязательства ответчиком не исполнялись с 21.12.2015 года.

Иск истцом предъявлен 22.12.2017 года, то есть нарушение ответчиком обязательств имеет место быть на протяжении двух лет. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Уральскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

201 970,22 

22.12.2015 

31.12.2015 

10 

7,44% 

365 

411,69 

201 970,22 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,44% 

366 

985,35 

201 970,22 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,89% 

366 

1 088,49 

201 970,22 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,57% 

366 

1 276,88 

201 970,22 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,44% 

366 

1 350,66 

201 970,22 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,92% 

366 

1 485,97 

201 970,22 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,74% 

366 

1 195,93 

201 970,22 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,89% 

366 

1 262,64 

201 970,22 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,15% 

366 

670,75 

201 970,22 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

2 839,17 

201 970,22 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

5 739,04 

201 970,22 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

4 703,42 

201 970,22 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

1 942,23 

201 970,22 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

2 456,84 

201 970,22 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

4 531,88 

201 970,22 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

1 975,43 

201 970,22 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

2 236,89 

201 970,22 

18.12.2017 

22.12.2017 

5 

7,75% 

365 

214,42 

Итого: 

732 

8,99% 

36 367,68 

За указанный период времени неустойка, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ составляет 36 367,68 рублей, ко взысканию же предъявлена неустойка в размере 34964,39 рублей, то есть меньше, чем установлена правилами п.1 ст.395 ГК РФ, согласно п.6 ст.395 ГК РФ неустойка не может быть уменьшена до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно положений п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка не может быть снижена до размера, ниже установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом отсутствуют основания для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и ходатайство ответчика в данной части не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 6042 рубля 66 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 года в сумме 284 265 рублей 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6042 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков