РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Низаевой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/2020 по искуФайнберга ФИО к Кантария ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Кантария ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит на общую сумм 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка - 19% в год. В тот же день, к вышеуказанному кредитному договору, между ФИО3 и кредитором был заключен договор поручительства за № по условиям которого истец принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1. договора поручительства истец отвечает перед кредитором за выполнение ответчиком всех обязательств покредитному договору в том же объеме, и ответчик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора. ДД.ММ.ГГГГ. согласно расходного кассового ордера за № Ответчику Кредитором были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 коп., тем самым обязательства Кредитора в рамках кредитного договора исполнены. Однако Ответчиком не в полном объеме были выполнены обязательства по возврату кредитору денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 коп. Данные обстоятельства вынудили кредитора ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании солидарно с ответчика и истца денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей 01 коп., а так же госпошлину – 

<

данные изъяты> рубля 14 коп. Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. заявление было принято, возбуждено производство по делу №. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования кредитора были удовлетворены в полном объеме, с истца и ответчика солидарно подлежали взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 01 коп., а так же госпошлину - 

<

данные изъяты> рубля 14 коп. Поскольку указанное решение ни одной из сторон не оспаривалось, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свое право на принудительное исполнение решения Ленинского районного от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обратился с соответствующим заявлением в ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области. В рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., согласно инкассового поручения № с расчетного счета, принадлежащего истцу были взысканы денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рубля 53 коп.в пользу Поволжского банка ОАО Сбербанк России. Таким образом истцом были исполнены обязательства ответчика перед кредитором в пределах вышеуказанной суммы, в соответствии с требованиями ранее заключенного договора поручительства. Соответственно факт наличия задолженности истца перед кредитором по обязательствам ответчика уже являлся предметом рассмотрения в суде и подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика Кантария ФИО2 в пользу истца Файнберга ФИО1, денежные средства в размере 312573 рубля 69 коп., из которых: 251023 рубля 53 коп.в качестве задолженности за исполнение обязательства ответчика перед кредитором в лице Поволжского банка ОАО Сбербанка России; 55287 рублей 16 коп.в качестве процентов на основании ст. 395 ГК РФ; 6263 рубля 00 коп. размер уплаченной истцом государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признал в части суммы основного долга, просил снизить сумму процентов в связи с тяжелым материальным положением, о чем имеется заявление в материалах дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59 и 60 ГПК РФ)

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ(Кредитор) и ФИО4(Заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которому кредитором был предоставлен заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. по 19% годовых (п.1.1).

Согласно п. 5.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору поручительство гр. ФИО6 и ФИО3

Между АК Сберегательный банк Российской Федерации и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется пере кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2).

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком ФИО4 несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации направил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № к К.В.КБ., ФИО6, ФИО3 о взыскании по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кировского отделения № задолженность по уплате основного долга и по уплате процентов в размере 309314,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693,14 руб.

Решение вступило в законную силу. 

По решению Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № 2-1734/2009 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ОСП Ленинского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Поволжский банк ОАО Сбербанк России.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 была взыскана по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ к и/п № в пользу Поволжский банк ОАО Сбербанк России денежная сумма в размере 251023,53 руб.

ОСП Ленинского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования по исполнительному листу выполнены в полном объеме. 

Доказательств возврата ответчиком ФИО4 истцу ФИО3 денежных средств, взысканных по решению Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в полном объеме ответчиком не представлено, не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в части суммы основного долга. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 251023,53 рубляподлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамив сумме 55287,16 рублей, представлен расчет.

Ответчиком расчет не оспорен, контр расчёт не предоставлен. ФИО4 просил снизить размер процентов в связи с тяжелым материальным положением.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате ответчиком и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей16 коп. 

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, суд полагает, что он составлен арифметически верно, с указанием правильных периодов, а также размеров ключевой ставки, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает основанном на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При расчете процентов истцом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 55287 рублей 16 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6263 руб.00 коп., оплата которой подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанкот ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файнберга ФИО1 к Кантария ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кантария ФИО2 в пользу Файнберга ФИО1 251023 рубля 53 коп. - задолженность по исполнению обязательств, 55287 рублей 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам,госпошлину в размере6263 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24.07.2020 г.

Судья: Н.А. Навроцкая