Дело № 2-2844/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасова Е.Б., 

при секретаре Рубашка Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд, указав, что 

<

 Дата > между сторонами спора, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 50000 руб., в соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, Банк 

<

 Дата > расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней со дня его формирования. Заключительный счет ответчиком оплачен не был, в связи, с чем на момент направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.г. перед Банком составила: просроченная задолженность по основному долгу 54910,18 руб., просроченные проценты 18849,27 руб., штрафные проценты 3540 руб., а всего в размере 77299,45 руб., которую на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518,98 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения судом заочного решения. 

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

 Дата > ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности, которое в порядке п.п. 2.2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт было удовлетворено, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента заключен универсальный договор кредитной карты №, с лимитом задолженности, согласно Тарифному плану ТП 7.27. 

Составными частями названного договора определены подписанная ответчиком заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы. 

Как следует из расчета задолженности, активация кредитной карты и первая операция по ней были произведены ФИО1 

<

 Дата >, что согласно заявления-анкеты является акцептом банка оферты, содержащейся в заявке, и моментом заключения договора кредитной карты. 

Пункт 4.4 Общих условий предусматривает, что за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамка договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами. 

Обстоятельства выпуска на имя ответчика кредитной карты не оспариваются, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком взятых на себя обязательств. 

Согласно п. 5.4 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

В силу с п.п. 5.1, 5.6, 5.7 Банк устанавливает лимит кредитной задолженности по своему усмотрению, без согласования с клиентом, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно; Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Пунктом 5.10 определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, а клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платеж согласно Тарифному плану.

Согласно п. 8.1 Общих условий договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как определено общими условиями Банком ФИО1 по адресу: 

<

 адрес >. направлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 

<

 Дата > в размере 77299,45 руб., который ответчиком оставлен без должного внимания. 

Мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > выдан судебный № о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 77299,45 руб., который определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > отмене в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вместе с тем, ФИО1, получив кредитную карту АО «Тинькофф Банк», с установленным тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), с установленным лимитом задолженности с процентной ставкой по операциям покупок при оплате минимального платежа- 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., с размером минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > у ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 54910,18 руб., процентов – 18849,27 руб., штрафных процентов – 3540 руб., а всего 77299,45 руб. 

Представленный банком расчет, судом проверен, обоснован и сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения. 

С учетом требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

Принимая во внимание требования приведенных выше норм права, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1, по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 77299,45 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2518, 98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 54910,18 руб., процентов – 18849,27 руб., штрафных процентов – 3540 руб., а всего 77299,45 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2518,98 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья