Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 21 ноября 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год. 

ФИО1 считая постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 13.09. 2017 года незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи смягчив наказание и назначив наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ РФ, поскольку смягчающими вину обстоятельствами является признание им своей вины и раскаянии, он отвозит на автомобиле мать к врачам и лишение его водительских прав на столь значительный срок может сильно осложнить его положение. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил суд изменить постановление мирового судьи, смягчив наказание и назначив наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку смягчающими вину обстоятельствами является признание им своей вины и раскаянии, он отвозит на автомобиле мать к врачам и лишение его водительских прав на столь значительный срок может сильно осложнить его положение. 

Инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заслушав объяснение ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на автодороге Новопавловск - Прохладный - 

<

данные изъяты> м. управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты> г\н № рег. в нарушение требований п.п. 43 ПДД РФ выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно, ответственность за который предусмотрена по ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ. 

Вина ФИО1. в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: схемой правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в 

<

адрес> водитель автомашины 

<

данные изъяты> рег. ФИО1 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (разделяющий транспортные потоки противоположенных направлений) и п.13 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за что признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, фотоматериалы, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, параметры поиска правонарушений.

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы, изложенные ФИО1 в жалобе и в объяснениях критически, как данные с целью избежать административной ответственности, суд считает их необоснованными, недостоверными и они противоречат материалам дела, они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Оценивая собранные по делу вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что доказательства находящиеся в материалах дела являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не имеют противоречий. 

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на автодороге Новопавловск - Прохладный - Моздок 

<

данные изъяты> м. управляя транспортным средством Лада 

<

данные изъяты> г\н № рег. в нарушение требований п.п. 43 ПДД РФ выехал на дорогу предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно, ответственность за который предусмотрена по ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ. 

В своих доводах изложенных в жалобе и в объяснениях как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ признает полностью и раскаивается, что согласуются с собранными по делу доказательствами. 

Изложенные свидетельствуют о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеются, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.