Дело № 2-1549/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 октября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении размера долей собственников жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменить размер долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, признать за ФИО1 право собственности на 481/700 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции (перепланировки, переустройства) жилой дом 

<

адрес > определив за ответчиком ФИО2 право собственности на 219/4900 доли, за ФИО3 право на 438/4900 доли, за ФИО4 на 438/4900 доли, за ФИО5 на 438/4900 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >

В процессе проживания истцом произведена реконструкция ? доли жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась. 

27.03.2017 года составлен технический отчет АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в соответствии с которым выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемое здание, для эксплуатации, по назначению жилой дом – пригодно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 01.10.2014 года ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 133,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2014 года №, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 года № 39/011/056/2017-1607. 

Судом также установлено, что ФИО2 является собственником 1/14 доли в праве собственности, ФИО3 - 1/14 доли, 1/14 доли, ФИО4 – 1/14 доли, 1/14 доли, ФИО5 – 1/14 доли, 1/14 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 года № 39/011/056/2017-1607. 

Согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал 17.03.2017 года по состоянию на 07.03.2017 года, общая площадь жилого дома № 13, расположенного по адресу: 

<

адрес >, составляет 184,5 кв.м, жилая – 120,0 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома.

Согласно техническому отчету № ПД-0251-17, составленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.03.2017 года, в спорном жилом помещении в ходе реконструкции выполнены следующие работы: на первом этаже № 1- выполнен демонтаж наружных, внутренних стен и перегородок помещений 2,3ж,4,5ж. Выполнен демонтаж площадки входа со ступенями примыкающей к бывшему помещению 6.

Выполнен демонтаж внутренней стены с вентиляционными каналами, разделявшей помещение 1 (№1) и 2 (№2). Взамен устроен новый фрагмент внутренней стены, разделяющей новые помещения 6 (№1) и 2(№2)

№ 1 устройством новых наружных стен и перегородок с оконными и дверными проемами, образованы помещения 1, 3, 4ж, 5ж.

На мансардном этаже: № 1 выполнен демонтаж стропильной системы кровли и стен мансардного этажа.

Устройством перекрытия, наружных стен, перегородок, стропильной системы и кровли, образованы помещения 1,2, 3, 4ж, 5ж мансардного этажа.

В ходе перепланировки выполнены следующие работы: №1 в помещении 1 выполнен демонтаж перегородки из облегченных конструкций. Выполнен демонтаж конструкции лестницы, ведущей на мансардный этаж. Устройством перегородки с дверным проемом, образованы новые помещения 2,6. В помещении 6 выполнен монтаж конструкции лестницы ведущей на мансардный этаж.

В ходе переустройства выполнены следующие работы: на первом этаже: В бывших помещениях 2,3ж,5ж. В бывшем помещении 1 выполнен демонтаж кухонной плиты. В новом помещении 3 выполнена переустановка котла, монтаж кухонной плиты и мойки. В новом помещении 6 монтаж унитаза, душевой кабины, раковины и полотенцесушителя.

№ 2 В помещении 2 выполнен демонтаж кухонной плиты и котла. В помещении 1 выполнен монтаж котла. В помещении 3ж выполнен монтаж кухонной плиты (необходимо изменить назначение помещения).

На мансардном этаже: № 1 В бывшем помещении 7ж выполнен демонтаж печи, в новых помещениях 4ж, 5 ж выполнен монтаж радиаторов отопления.

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемое здание № 13 общей площадью 184,5 кв.м. и площадью всех частей жилого дома 184,5 кв.м. для эксплуатации по назначению дом жилой – пригодно.

В материалы дела представлены письменные согласия ФИО2 от 31.03.2017 года, ФИО5 от 18.04.2017 года на производство истцом работ по реконструкции жилого дома.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался в администрацию Гурьевского городского округа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию доли жилого дома после реконструкции, однако в соответствии с информационным письмом за исх. № 06/51699 от 28.04.2017 года ему сообщено об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в виду отсутствия необходимых для этого документов, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Также судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер: №, площадью 1200 кв.м., который находится в собственности у истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 01.10.2014 года №, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2017 года № 39/011/056/2017-1603.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Архитектура» от 10.10.2017 года, на основании топографической съемки, сведений из ЕГРН при реконструкции части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес > не были затронуты интересы иных лиц. Реконструкция была проведена в границах землепользования заказчика и исходных границах дома. Был добавлен навес, который также располагается в границах землепользования заказчика. 

Таким образом, указанное здание расположено на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами. 

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом 

<

адрес >, общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью – 120,0 кв.м.

Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда самих участников общей долевой собственности – истца по делу, однако в различных объемах, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом реконструкции. 

Установлено, что, после реконструкции общая площадь дома составила 184,5 кв.м., жилая – 120,0 кв.м., при этом доля в праве собственности истца ФИО1 составляет 481/700 (126,8 кв.м.), ответчика ФИО2 – 219/4900, ответчика ФИО3 – 438/4900, ответчика ФИО4 – 438/4900, ответчика ФИО5 - 438/4900 (58,3 кв.м.).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, изменении размера долей собственников жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом 

<

адрес >, общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на 07.03.2017 года.

Признать за ФИО1 право собственности на 481/700 доли в праве общей долевой собственности на измененный в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м.

Установить размер доли ФИО2 219/4900 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м.

Установить размер доли ФИО3 438/4900 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес > общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м.

Установить размер доли ФИО4 438/4900 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м.

Установить размер доли ФИО5 438/4900 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 184,5 кв.м., жилой площадью 120,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2017 года.

Судья: Пасичник З.В.