Гр. дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО7 ФИО14, ФИО19, ФИО4, ФИО20 ФИО21, ФИО22 к ТСН «Петропарк» о признании незаконным управление ТСН «Петропарк» имуществом общего пользования на территории ТСН «Петровский парк», 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСН «Петропарк» с требованиями о признании незаконным управление ТСН «Петропарк» имуществом общего пользования на территории ТСН «Петровский парк», в обоснование которых указали, что являются собственниками земельных участков в кадастровом квартале № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как указывают истцы, несмотря на адрес местонахождения ТСН «Петропарк» на территории кадастрового квартала № свою деятельность осуществляет ТСН «Петровский парк», следовательно, в уставе ТСН «Петропарк» незаконно указано, следующее имущество общего пользования: земельный участок общего пользования с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, нежилое здание ( административное здание) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, хозяйственно-бытовой водопровод с кадастровым номером № протяженностью 

<

данные изъяты> м, внутри поселковая линия электропередачи 

<

данные изъяты> кВт с кадастровым номером №, протяженностью 

<

данные изъяты> м, земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок общего пользования с кадастровым номером № обшей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок общего пользования с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., хозяйственно- бытовая канализация с кадастровым номером № общей протяженностью 

<

данные изъяты> кв.м, газопровод среднего давления с кадастровым номером № общей протяженностью 

<

данные изъяты> м.

Поскольку, в силу ч.2 ст. 24 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество, истцы просят суд признать незаконным управление ТСН «Петропарк» вышеуказанным имуществом общего пользования ТСН «Петровский парк» на территории ТСН «Петровский парк». 

В судебном заседании истец ФИО1, действующий так же по доверенности от истцов ФИО2, ФИО4, ФИО6 заявленные требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Истцы ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, воспользовались услугами представителя по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСН «Петропарк» по ордеру и доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица СНТСН «Петровский парк» по доверенности ФИО11 в судебном заседании против требований истцов не возражала.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании против заявленных истцом требований возражал.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами СНТСН « Петровский парк» и собственниками земельных участков в кадастровом квартале № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельные участки истцов находятся в пределах дачной застройки, в границах застройки НП « Дарвил- М»., на территории которой создано СНТСН « Петровский парк» и ТСН « Петропарк».

Истцы ФИО5, ФИО3 ФИО4, ФИО2, ФИО1 являлись членами ТСН « Петропарк», что следует из представленного решения общего собрания учредителей ТСН « Петропарк», состоявшихся судебных актов, заявлений.

Сведений о членстве в ТСН « Петропарк» ФИО6 не представлено.

Согласно судебного акта, принятого Савеловским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ведет хозяйство в индивидуальном порядке. 

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ТСН « Петропарк» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано юридическое лицо СНТСН « Петровский парк».

Юридическое лица осуществляют свою деятельность на территории застройки НП « Дарвил- М»..

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона №66 – ФЗ ( действующего в период создания и регистрации юридических лиц), граждане в целях реализации своих прав на получение земельных участков, владение и распоряжение участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества и др.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, объединения создаются на основании решения граждан в результате учреждения, либо в результате реорганизации некоммерческого объединения.

Действующим законодательством в период создания и регистрации юридических лиц, не установлен запрет на создание нескольких юридических лиц в пределах одной территории.

Следовательно, ссылка истцов на ст. 24 Закона № 217- ФЗ ( вступившего в силу с 01.01.2019 года) несостоятельна. 

Судом установлено, что в пределах дачной застройки находятся объекты недвижимости.

Из представленных в материалы дела сведений, объекты недвижимости, расположенные на территории дачной застройки, принадлежат на праве собственности ТСН « Петровский парк» на основании договоров купли- продажи, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие доводы об управлении ТСН « Петропарк» имуществом общего пользования, не подтверждены доводы о наличии такого имущества, поскольку из представленных доказательств следует, что объекты инфраструктуры принадлежат юридическому лицу. 

Как установлено, основанием предъявления данного иска, послужили состоявшиеся судебные акты о взыскании с истцов в пользу ТСН « Петропарк» сумм неосновательного обогащения.

Однако, как следует из представленных судебных актов, задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, содержание которого осуществлялось ТСН « Петропарк» взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до создания СНТСН « Петровский парк».

То есть за иной временной период, факт управления имуществом в течение которого ТСН « Петропарк» не оспорено, истцы являлись членами указанного юридического лица.

Кроме того, в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Способы защиты предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Суд находит, что истцами избран ненадлежащий способ защиты и нарушения прав истцов, защита которых в соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществляется судом, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд не находит обоснованным. Истцы факт создания и регистрации юридического лица, не оспаривают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ТСН «Петропарк» о признании незаконным управление ТСН «Петропарк» имущество общего пользования на территории ТСН «Петровский парк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ