№ 2-362/2020

УИД 75RS0010-01-2020-001374-38

Строка стат. отчета 2.209

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск 22 июля 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В., 

при секретаре Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-001374-38) по исковому заявлению акционерного общества «Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность страхователем была застрахована в АО «Ренессанс Страхование» (договор № ХХХ0097515372), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60677,00 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности гражданской ответственности страхователя по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии – в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, используется в такси. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса 60677,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020,31 руб.

Представитель АО «Ренессанс Страхование», своевременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту жительства: 

<

адрес>, однако вручить судебную корреспонденцию по данному адресу не представилось возможным, поскольку адресат ФИО2 по указанному адресу не проживает, согласно адресной справке от 22.07.2020 г. в адресно-справочной службе УМВД России по Забайкальскому краю не числится, сведения отсутствуют. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства

Вместе с тем, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле извещенного о времени и месте судебного заседания, признав причину не явки ответчика в судебное заседание неуважительной, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция п. п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступила в силу с 01.10.2015 года и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 01.10.2014 года.

При этом необходимо исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Обязанность страховщика в страховой выплате возникает с момента наступления страхового случая. В рамках рассматриваемого дела страховой случай наступил 13.11.2019 года (договор № № ФИО2 заключен на период с 02.10.2019 года по 01.04.2020 года), в связи с чем, выплата страхового возмещения истцом была произведена в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом. При этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством по указанному договору является 

<

данные изъяты>., ФИО2 же указан только как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, п. «к» вышеуказанного ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № используется в такси.

Судом установлено, что 13.11.2019 года на 30 км МКАД автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь в одном направлении с автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> произошло ДТП, а именно произошел удар в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, при этом транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца АО «Ренессанс Страхование» по страховому полису №, куда обратился за возмещением ущерба в виде страховой выплаты собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1

АО «Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата в пределах лимита страхового возмещения в пользу ФИО1. платежным поручением № от 10.01.2020 (л.д. 11) в размере 60677,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением № (л.д. 14-23), из выводов которого следует, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах оформленных компетентными органами и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта ТС составит 55677,47 рублей, стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, составленного с учетом требований Положений Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», у суда не имеется.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. ст. 55, 71 ГПК РФ), изложенные в заключении выводы специалиста носят последовательный характер, основаны на визуальном осмотре объекта.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, действующим на дату происшествия, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, в связи с наступлением гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ответчика ФИО2 и выплатой АО «Ренессанс Страхование» потерпевшему страхового возмещения в размере 55677,47 руб., оплаты экспертизы 5000 рублей у истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 60677,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2020,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.05.2020 г. (л.д. 25).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ренессанс Страхование» вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса в размере 60677 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 (две тысячи двадцать) рублей 31 копейку.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Андреева Е.В.